Diskussion:Bild-Erotik-Bibliothek

Lemma

Habe den text aus dem Artikel Bild (Zeitung) ausgelagert, weil er da genervt hat. ob das überhaupt erhaltenswert ist, weiß ich auch nicht. es stellt sich die frage ob man dann alle Bild-Bibliotheken (Natur, Comic usw) immer hier aufzählen soll, ob das nicht irgendwie werbung ist. --Smoking Joe 16:10, 24. Okt. 2007 (CEST)

POV-Satz

Dieser Satzteil ist eine persönliche einschätzung, die einer quelle bedarf: ..., wird sie in der Bildreihe zur inhaltlichen Basis einer auf kommerziellen Erfolg zielenden professionellen Marketingkampagne. - achja? woher weiß man das? wer sagt das? was soll das eigentlich sein? ist nicht jedes produkt auf kommerziellen erfolg ausgerichtet? was soll das denn bedeuten? --Smoking Joe 10:54, 25. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe von Jegen entfernten Absatz gekürzt und umformuliert. Pornografie ist bis heute heftig umstritten vergleiche PorNO-Kampagne.

Die Kampagne zur Einführung der Reihe war ganz ohne Zweifel professionell. Sie beinhaltete großformatiges POS-Material, fast tägliche redaktionelle Beiträge mit Prominenten die die Bände "vorstellten" und unzählige Anzeigen.

Die Bild ist im Bereich der redaktionellen Vertriebs von Eigenprodukten schlicht das professionellste und wohl auch am meisten kritisierte Massenmedium in Deutschland (kurzer Blick in die W&V genügt.). Das die Kampagne offensichtlich auf Erfolg angelegt ist steht außer Frage.

Es ist ganz klar das hier eine bis heute heftig umstritten Literaturgattung zur Basis einer auf kommerziellen Erfolg zielenden professionellen Marketingkampagne wurde. Das Einer der Bände zurückgezogen werden mußte ist für die Reihe ebenso relevant wie die Tatsache, dass sich hier das größte deutsche Massenblatt massiv an der Verbreitung von Pornografie beteiligte.--Nemissimo 酒?!? RSX 11:21, 25. Okt. 2007 (CEST)

Sorry, ich finde das ist übertrieben dargestellt. es wurden schlicht ein buch verlegt, das vorher verboten war und dann wurde es wieder zurückgezogen. das finde ich noch einigermaßen interessant. sonst ist das doch ein alltägliches joint venture zwischen zwei konzernen. es gibt ähnliche projekte zwischen springer und dem welbild-verlag. gerade mal neun bände sprechen auch nicht für übertriebenes engagement. im gesamtkomplex umsatz springer-verlag, bild-zeitung ist dieses segment kommerziell schlicht bedeutungslos. wieviele von den büchern wurden denn überhaupt verkauft? mit welcher auflage ging man an den start? im bild-artikel war es so wie es dort stand klar überbewertet. und das da eigenwerbung mit b,c,d-"promis" gemacht wird, ist auch nichts besonderes. so wie du diese redaktionellen beiträge bewertest war es auch nicht. da stand auf seite 8 oder so 40 zeilen, Doofchen-soundso empfiehlt erotischen Roman. das ist keine professionelle kampagne. --Smoking Joe 11:40, 25. Okt. 2007 (CEST)

Schön, dass Du die obigen Tatsachen nicht in Zweifel stellst, das erspart uns eine wirklich sinnlose Endlosdiskussion. ;-)

Das Buch war nicht "vorher verboten", sondern noch immer indiziert. Es durfte daher weder beworben noch im Versandhandel vertrieben werden. Beides war der Fall. Das ist für die Reihe klar relevant.

Die Umsätze mögen im Vergleich zu den Gesamtumsätzen der beiden Häuser marginal sein. Im Vergleich zu spezialisierten Fachverlagen (z.B. Charon-Verlag der ebenfalls eine Auflage der Geschichte der O herausgibt) aber gewaltig. Relevant ist hier der Aufwand und die extrem ausgeweitete Zielgruppe (Mainstream) für zweifellos pornografische Erzeugnisse.

Die Verknüpfung in der redaktionellen Teil über Testimonials ist wohl in der Geschichte der deutschen Pornografie einmalig, hierbei ist es nicht von Bedeutung auf welcher Seite der jeweiligen Ausgabe dies stattfand. Die Beiträge wurden ganz klar nicht als werblich gekennzeichnet sind und sind daher klar als redaktionell einzuordnen. Noch nie wurde Hardcorepornografie so nachdrücklich mit hohem Werbedruck der deutschen Bevölkerung nahegebracht. --Nemissimo 酒?!? RSX 12:06, 25. Okt. 2007 (CEST)

wenn das wirklich hardcore-pornografie ist, ist das ein punkt. das war mir so gar nicht klar. trotzdem finde ich zur richtigen einordnung die verkaufszahlen und auflagen müssen dazugestellt werden. und ich finde das gehört zur geschichte des asv und nicht zur geschichte der bild. nachdrücklichen werbedruck sehe ich nicht, aber das ist wohl ansichtssache und müsste dann auch irgendwie belegt werden. ich kenne nur die testimonials, aus denen nicht klar wird wie erotische diese werke offenbar sind. und ein paar anzeigen. --Smoking Joe 12:13, 25. Okt. 2007 (CEST)

Der Begriff "Hardcore" ist umstritten, ich verwende ihn selbst nur in diesem eher informellen Zusammenhang auf der Disk.s. . Ich empfehle Dir mal die entsprechenden Artikel zu den Einzelwerken, bzw. Autoren zu lesen.

Die Bild Zeitung hat diese Werke beworben, sie wurden ohne Zweifel in der Öffentlichkeit mit der Zeitung assoziiert und trugen das Bild Logo. Bild war der zentrale Werbemultiplikator.

Klar sollten Verkaufszahlen und Auflagen noch dargestellt werden. Wie immer in der Wikipedia sind noch vorhandene Lücken keineswegs ein Grund belegte Tatsachen zu löschen. Ich habe keinerlei Zweifel daran, dass sich hier nach und nach genügend Besitzer der Ausgaben aufschlagen werden die mal in ihre Buchregal greifen und die Angaben nachtragen. Von Verlagsmitarbeitern ganz zu schweigen. ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 12:30, 25. Okt. 2007 (CEST)

:))na dann mal sehen. --Smoking Joe 12:33, 25. Okt. 2007 (CEST)