Diskussion:Bill Hybels

Quelle?

Im Artikel steht: "In einem Netzwerk betreut er über 11.000 Gemeinden und schult jedes Jahr 100.000 Pastoren.". Gibt es eine Quelle, die diese Zahlen stützt? -- Jägerlatein 14:42, 3. Feb. 2010 (CET)

Das wird wohl eine äußerst großzügige Interpretation von Verbreitung seiner Schriften o.ä. sein - aber um das genau zu wissen, dürfte das schon mal belegt werden. Ich nehme es zunächst mal raus. --Sokkok 18:27, 17. Jun. 2012 (CEST)

Enkel

Bill Hybels hat inzwischen 2 Enkel, Henry und Mac. Das kann man z.B. der Predigt "Forward in our Character" auf der englischen Willow Creek-Seite entnehmen. (nicht signierter Beitrag von 84.177.185.100 (Diskussion) 18:42, 3. Apr. 2013 (CEST))

Kritik bitte belegen und umformulieren

Es kann sehr gut sein, dass die beiden Sätze im Kritik-Abschnitt inhaltlich richtig sind: sie sollten aber bitte durch Quellen belegt werden. Außerdem finde ich zwei Sachen an der Ausformulierung unglücklich:

• „Evangelikale, die als konservativer gelten als Hybels“: Kein Problem, wenn du sagen möchtest, dass Hybels ein konservativer Evangelikaler ist. Sag es aber bitte direkt, nicht indirekt.
• Zweiter Satz: Bitte als indirekte Rede umformulieren! Sonst ist es nur bedingt als Kritik wahrzunehmen. Es sei denn, man findet es in Ordnung, dass Männer eine Position der Autorität gegenüber Frauen selbst dann ausüben, wenn sie nicht über die entsprechenden Fähigkeiten und Kompetenzen verfügen.

Ich kann es leider nicht machen: Ich verbringe sowieso mehr Zeit als ich sollte mit anderen Artikeln. GroupCohomologist (Diskussion) 09:54, 16. Feb. 2016 (CET)

Das ist ein guter Hinweis. In dieser Form ist der Kritikabschnitt wirklich gar nicht geeignet (wo doch Kritikabschnitte sowieso immer ein Problem darstellen). Ich setze mal einen Baustein. Wenn nichts Fundierteres kommt, ist der Abschnitt m. E. verzichtbar. --ChoG ^Ansprechbar 10:42, 16. Feb. 2016 (CET)

Eigentlich mag ich Kritik-Abschnitte, sofern sie gut gemacht sind. Wenn ich eine mir unbekannte Person nachschlage, und einen Kritik-Abschnitt zwar vorfinde, der aber – wie hier – nur Lappalien enthält, die außerdem klar einem POV zuzuordnen sind, den ich nicht teile, dann fühle ich mich beruhigt. (Hybels kannte ich aber schon.) GroupCohomologist (Diskussion) 11:01, 16. Feb. 2016 (CET)

Ein halbes Jahr später hielt ich es für angebracht, den weiterhin unbelegten Kritikabschnitt zu entfernen. --ChoG ^Ansprechbar 11:46, 24. Sep. 2016 (CEST)

"Aktualisierung"

"Am stärksten wurde er dort vom Gastlehrer und Neutestamentler Gilbert Bilezikian beeinflusst, der auch über die christliche Urgemeinde in der Apostelgeschichte und deren Aktualisierung heute lehrte."

- "deren Aktualisierung heute"? Die Formulierung ist nicht so glücklich gewählt. Ich weiß aber auch nicht so recht, wie man sie reparieren könnte, weil ich nur etwa zu 3/4 verstehe oder erahne, was damit gemeint ist. --Anna (Diskussion) 23:15, 1. Apr. 2018 (CEST)

Sie haben recht, daher habe ich es umformuliert. --Flucco (Diskussion) 10:07, 2. Apr. 2018 (CEST)

Viel klarer so, danke! Und ein Lektüretipp: WP:DU. :-) --Anna (Diskussion) 10:32, 2. Apr. 2018 (CEST)

Danke dir für den Tipp!--Flucco (Diskussion) 17:30, 2. Apr. 2018 (CEST)