Diskussion:Biogefährdung

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Soweit ich weiß, gibt es keine Bakterien sondern nur Viren in der Kategorie 4. Stimmt das ? Was ist mit Yersinia pestis? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 137.248.179.1 (Diskussion • Beiträge) 18:16, 11. Nov 2006 (CEST)) -- Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 08:15, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hast Recht, Yersinia pestis ist lt. aktueller Liste Level 3. Ändere ich gleich. -Seeker (nicht signierter Beitrag von 192.129.2.8 (Diskussion) 14:17, 25. Jan. 2007)

Habe nochmal die Zuordnungen mit der aktuellen Liste risikobewerteter Organismen abgeglichen und entsprechend korrigiert. -Seeker, 13. 3. 07 (nicht signierter Beitrag von 192.129.2.8 (Diskussion) 18:27, 13. Mär. 2007)

Gefahrensymbol

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann bitte jemand erklären, was das Gefeahrensymbol genau darstellen soll, von wem es entwickelt wurde und wann es eingeführt wurde? Grüße --Imzadi 10:08, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Es soll nichts bestimmtes bedeuten, um keine (falschen) Assoziationen auszulösen, aber dennoch sehr einprägsam sein. Der engl. Wikipedia-Artikel hat einen Link zu http://www.hms.harvard.edu/orsp/coms/BiosafetyResources/History-of-Biohazard-Symbol.htm da wird erklärt, wer das Symbol erfand und wie. :-) --RokerHRO 16:18, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Es sieht zumindest so aus, als ob sich da was aus einem Raum aus ausbreitet.--HolgerB 19:46, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich finde diese Version des Bildes bescheuert, das sieht wie 1 innerer und 3 äußere ringe aus, was es aber nicht darstellen soll, deshalb werde ich es jet6zt ändern -Kombble 21:17, 31. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich finde dieses hier auch "hübscher", aber ich vermute, dass das jetzige eher der DIN-Vorlage entspricht... --RokerHRO 22:31, 31. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich gebe dir völlig recht, deine Version ist hübscher, das Bild sollte in den Artikel eingebaut werden. (nicht signierter Beitrag von 78.52.34.240 (Diskussion | Beiträge) 13:30, 23. Mär. 2010 (CET)) Beantworten

Spanische Grippe

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich denke, es wäre interessant zu erwähnen, dass das Virus der Spanischen Grippe unter Level 3 eingestuft ist, im Gegensatz zu anderen Influenzaviren.

Quelle: [1]

--Dr.john.zoidberg 17:26, 13. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Das ist zwar interessant, aber gehört wohl eher in den Artikel zu Influenzeviren. Hier wird nur der Begriff "Biogefährdung" erklärt, und keine komplette Liste gehalten. --95.88.227.44 14:11, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Name "Infektionsgefahr"

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wiele Bücher bezeichnen dieses Symbol als "Infektionsgefahr", und nicht als "Biogefährdung". Ich weis nicht, ob dass veraltet oder noch offiziell ist, aber es sollte zumindest rein. Biogefährdung klingt m.E. nach einen Pseudoanglizismus wie "Sinn machen" -- 79.200.66.235 20:31, 28. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Ja, "Infektionsgefahr" ist die deutsche Bezeichnung. --79.207.137.227 10:52, 30. Dez. 2017 (CET)Beantworten

"Biogefährdung" ist eine schlechte Übersetzung aus dem Englischen. Die korrekte Bezeichnung ist "Infektionsgefahr". --2003:D4:C3DF:C201:7558:DBB0:1B9B:DE39 21:14, 10. Dez. 2018 (CET)Beantworten

icon origin

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Erfinder des Symbols wollte Missdeutung und Missbrauch vermeiden. Immerhin weckt er die richtigen Assoziationen: Das Zeichen scheint eine Mischung aus dem Zeichen von nuklearer Gefahr und symbolischen Darstellungen des Weltbaumes. Der Missbrauch hält sich in Grenzen, als Tattoo signalisiert es wahrscheinlich Gewaltbereitschaft. 178.19.229.39 21:44, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Als Tätowierung signalisiert das Symbol keine Gewaltbereitschaft, sondern eine Infektion mit einer unheilbaren Infektionskrankheit wir HIV/Aids oder Hepatitis. --2003:F7:DBC3:4A00:FDC3:A558:AA9D:4CBD 01:49, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

icon origin ff

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

letzte änderung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Biogef%C3%A4hrdung&diff=prev&oldid=193165650 .. @gretarsson - würde da konjunktiv bzw indirekte rede benutzen, also "nicht intuitiv zu erfassen sein sollte" und "Wiederkennungswert aufweisen sollte" - jeder erstssemester kunststudent hätte - auch damals schon - sagen können, daß ein piktogramm nicht "meaningless", also völlig "assoziationsfrei" sein kann; und die 'studie' an 30 befragten ist da in keinster weise repräentativ. Diese Entstehungsgeschichte ist nicht wissenschaftlich, sondern ein nettes anekdötchen, boulevard, plauderei und sollte so auch wiedergegeben werden, als "beabsichtigt". s.a. wp:auskunft derzeit: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft#Was_Bedeutet_das_Piktogramm_f%C3%BCr_Infektionsgefahr_(%22Bio_Hazard%22) --2003:D3:7726:C400:FC07:1C4A:A8C4:CDA6 16:48, 16. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen