Bitte was ist daran widersinnig? Und bitte was steht bei Sodano anders? Bitte mal den Artikel Apostolischer Administrator mitbeachten! Dort wird u.a. auch auch das Konstrukt des Apostolischen Administrators sede plena verwiesen! Fakt ist jedenfalls, dass das Bistum Ostia vom Kardinalvikar und nicht vom Kardinaldekan, der nur Titelinhaber ist, verwaltet wird! Dazu genügt ein einfach Blick auf die Seite des 'Vicariatus Urbis (www.vicariatusurbis.org)--Th1979 01:07, 29. Sep. 2008 (CEST)
P.S.: Desweiteren sagt die italienische Wikipedia dazu folgendes: „Il 5 maggio 1914 papa Pio X, con il motu proprio Edita a Nobis, separò nuovamente le diocesi di Ostia e Velletri e stabilì che da quel momento in poi il decano del Sacro Collegio avrebbe unito la sede di cui era titolare con quella di Ostia. Papa Pio XII ne restauraòla circoscrizione ecclesiastica inserendola nella Diocesi di Roma. Dell’antica diocesi restò solo la chiesa cattedrale di S. Aurea attualmente sede del titolo Suburbicario. La diocesi di Ostia gode di una particolare situazione canonica. Il Santo Padre nomina il Cardinale Vicario Amministratore Apostolico di Ostia, mentre il Decano ne conserva il titolo.“--Th1979 01:20, 29. Sep. 2008 (CEST)
- Damit wird ausgesagt, daß es die Diözese nicht mehr gibt, und damit auch nicht ein Amt eines Kardinalbischofs von Ostia, sondern nur einen Titel und eine Titelkirche. Ostia wäre also Teil des Bistums Rom. Eine vatikanische Quelle wäre aber sicher besser geeignet als die italienische Wikipedia. -- Enzian44 03:24, 29. Sep. 2008 (CEST)