Diskussion:Blätter für Architektur und Kunsthandwerk

Endlich wieder ein vollkommener Artikel mit unumstößlichen Wahrheiten - da brauchts keinerlei Einzelnachweis. Was für ein Vorbild für jedweden Nachahmer.

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Endlich wieder ein vollkommener Artikel mit unumstößlichen Wahrheiten - da brauchts keinerlei Einzelnachweis. Was für ein Vorbild für jedweden Nachahmer. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:07, 27. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Die zur Abwechslung diesmal von Jergen vollumfänglich gelöschten Einzelnachweise wurden - mit etwas mehr Arbeit als nur mit schnellem Löschen - mit Blick auf die Zukunft vollumfänglich wieder hergestellt (verbunden mit der freundlichen Bitte um Hilfestellung bei der aktuell nicht funktionierenden Querverbindung zur GND-Nummer). Besten Dank vorab für die konstruktive Hilfe sicher für viele Menschen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:07, 27. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Der Artikel MUSS noch weiter ausgebaut werden

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

und zwar nicht nur auf der Grundlage der bereits gegebenen Quellen, sondern insbesondere über das - wenn möglich - vollumfängliche und hochaufgelöste Digitalisat der Gesamtausgabe mit Volltextrecherche-möglichkeit als PDF-Dokument bei Wikimedia Commons. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:16, 9. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen