Diskussion:Blausee (Obersulzbachtal)

Entstehung - 1 oder 2 Seen

@Niki.L: Hallo, laut verlinkte Artikel und lt. Karte vom SAGIS hast du recht, dass es sich bei dem Blausee nur um 1 See handelt. Auf der Open Street Map aber ist eindeutig zu erkennen: Der Blausee selbst liegt rund 50 m östlich des Obersulzbaches, und der Bach selber hat auf Höhe des Sees, das ist oberhalb einer Sperre, eine klare Erweiterung, was der Artikelersteller wohl als 2. See bezeichnet hat und was ich in der Überarbeitung mitgenommen habe. Ich erlaube mir deshalb mal vorerst, bis die Sache geklärt ist, deine 2 letzten Versionen zu revertieren. Vielleicht hat unser Haus- und Hof-Geograf hier mehr Kenntnisse zur Entstehung.

@W!B:: Hallo W!B:, lies mal obigen Absatz. Kannst du hier von fachlicher Seite Relevantes beitragen? --Eweht (Diskussion) 19:15, 10. Nov. 2016 (CET)

Durchaus möglich, dass der Artikelersteller das so bezeichnet hat. Aber es widerspricht den im Artikel verlinkten Quellen. Und die SAGIS-Orthofotos zeigen ja auch, dass der Bach in diesem Bereich zwar etwas breiter ist, aber keinen Seencharakter aufweist. lg, --Niki.L (Diskussion) 20:10, 10. Nov. 2016 (CET)

Na da hast du vielleicht auch recht. Ich kann mich erinnern, als ich vor etlicher Zeit mal dort war, dass das gestaute Bachgewässer schon einen seeartigen Eindruck macht. Aber ich weiß tatsächlich nicht, ab wann ein breiteres Gewässer geografisch gesehen ein See ist. Da war ich möglicherweise etwas voreilig mit dem Revertieren, sorry. Bitte macht es so, wie es passt. Gruß --Eweht (Diskussion) 22:48, 10. Nov. 2016 (CET)

@Niki.L, Eweht: ihr habt schon beide irgendwie recht: tatsächlich ist das ganze dort ja das versumpfte ende des tals vor der "staustufe", die den typischen talausgang der tauerntäler markiert (weshalb etlich von denen in wasserfall oder klamm enden, von krimml bis großarl), und noch dazu künstlich aufgestaut. und in der pitzen (= salzburgerisch "feuchtgebiet") siehts jedesmal anders aus. tatsächlich (das sieht man auf der ÖK50 genau) bildet sich der see zum einem aus dem aufstau des baches, und zum anderen aus einer quelle. je nach verhältnis bachführung und quellschüttung, und je nach dem letzten hochwasser, ist da ein see, zwei, gar keiner, oder etliche. schauts euch die ortofotos bei SAGIS an:

• 2015: offenkundig ein verlandeter see (schotterflächen und ein lauf), aus dem quellgespeisten teich rinnt geradezu ein "nebenfluss", der rechts der insel kurz vor der mauer mündet, ausserdem gibts eine zweite lacke (orographisch talauswärts) rechts des wegs
• 2007-09 (schon bei "historische Orthofotos"): recht ähnlich, die zweite quell-pfütze gibts noch nicht
• 1998 (NBHT): der bach umspült die insel, bei der quelle eher eine feuchtwiese
• 1991: ein schmales bacherl, und zwei quellseen/moose (schlecht interpretierbar)
• 1953-54: der bach sieht hier gerade rinnend aus, bei der quelle buschland mit etlichen trockenen läufen in form eines ästuars
• und der franziszäische kataster zeigt nur "bach"

dass der eigentliche blausee die quelllacken sind, ist auch auf dem 2015er-foto an der farbe gut erkennbar. dann ist er in der form aber nicht älter als ca. 50 jahre, denn in den 1950ern gabs ihn offenkundig nicht. er ist also vielleicht durch eine jüngere anschüttung entstanden. vielleicht war er aber durch den stau von 1910 nur zeitweise verlandet, und es gab ihn vorher auch schon. der franz. kataster führt dort gar nichts, was aber nicht allzuviel heisst, die hinteren alpentäler wurden nicht sonderlich genau aufgenommen (eben drum, weil sie alle paar wochen sowieso anders aussehen): ohne eine genauere wissenschaftliche arbeit zum see kommt man da also nicht wirklich weiter: die dokumentation zur "sanierung" von 2006 wäre also recht interessant. --W!B: (Diskussion) 17:52, 11. Nov. 2016 (CET)

Hallo W!B:, Eweht und Niki.L Schreiben wir dann: Blausee mit Grundwasser sowie hatte der Obersulzbach auf der westlichen Seite, hier die möglich einen See bei Hochwasser zu bilden und Schuttgut hier "abzulagern"?? (gerne auch besser formulieren) Ps.: ein Bild kurz vor 1987 und kurz danach wäre nicht schlecht. in dieser Zeit hat der Gletscher, wenn ich das noch richtig weiss, um die 20m innerhalb kurzer Zeit aufgrund von Föhn abgenommen https://glacierchange.wordpress.com/2013/03/18/obersulzbach-glacier-retreat-austria/--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 02:33, 12. Nov. 2016 (CET)

@Woelle ffm: (ua): halten wir uns lieber primär an die aktuellen fachinfos, und das sind die naturschutzrechtlichen:

• aus dem Biotopinventar Salzburg (einsehbar SAGIS -> Natur -> Biotope)
  • Biotop Nr.: 57025 2176; Bezeichnung: Blausee
  • Biotop Nr.: 57025 2179; Bezeichnung: Wasserschachtelhalmröhricht W Blausee (das ist die o.g. neue "zweite" lacke)
• unter einem naturschutz steht das teil (bis auf allgemeinen landschaftschutz) aber nicht, also haben wir keinen genaueren eintrag im naturschutzbuch

wohingen das zum "stausee" (wie er in der ÖK als der "größere" eingetragen ist), eher raterei bleibt. das biotopinventar spricht hier von "Schotterflur im Flussbett". insgesamt passt nach meinem dafürhalten der text so, wie er ist. den rest würden dann ein paar fotos vom rundherum (insg. richtung ache) viel besser klären. --W!B: (Diskussion) 14:35, 12. Nov. 2016 (CET)

PS: jedenfalls ist im biotopinventar für 18.7.2007 die Fläche: 3.703 m² gegeben, aber wie gesagt, alle paar jahre anders: "ca. 4000" reicht. ditto auch die anderen maße. in solchen fällen ist mit datengenauigkeit nicht zu übertreiben. und einzelbelegt gehört das sowieso. --W!B: (Diskussion) 14:35, 12. Nov. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Erklärungen und hoffe, dass ich dies Quellen richtig eingesetzt habe. (Auch im Artikel Obersulzbachtal)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:50, 12. Nov. 2016 (CET)