Diskussion:Bleiburg (Strahlenschutz)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Drahreg01 in Abschnitt Blei geringer Radioaktivität
Blei geringer Radioaktivität
BearbeitenEs wäre zwar eine Information dass bei Bleiburgen für empfindliche Messzwecke Blei mit geringer Aktivität zur Anwendung kommt, aber faktisch darf das vermutlich maximal hier auf der Disk mal erwähnt werden. --
itu (Disk) 22:50, 21. Jan. 2018 (CET)
- Wie man hier nachlesen kann, werden Bleiburgen offenbar auch als Abschirmung für Messungen niedrigster Aktivität verwendet.
- Interessant. Das war mir bislang nicht bekannt. Damit wäre dieser Aspekt für den Artikel durchaus relevant! --hg6996 (Diskussion) 08:13, 18. Feb. 2019 (CET)
- Nachtrag: Man könnte beispielsweise eine neue Überschriftsebene "Strahlenschutz" einführen und dort die Verwendung der Bleiburg und der Aspekt des strahlungsarmen Bleis thematisieren. --hg6996 (Diskussion) 15:13, 18. Feb. 2019 (CET)
- Die Bleiburg dient dem Strahlenschutz. Ob das Blei wenig oder viel eigene Radioaktivität hat, ist dabei egal. --Drahreg01 (Diskussion) 20:32, 18. Feb. 2019 (CET)
- In der Medizin und bei Messung hoher Aktivitäten ist der Strahlenschutz des Personals im Fokus. Klar. Bei Messung von Umweltkontaminationen werden aber bisweilen auch sehr geringe bis extrem geringe Aktivitäten gemessen und dort ist es wichtig, die Messung nicht durch Radioaktivität, die aus der Abschirmung kommt, zu verfälschen. Wie in der verlinkten Quelle dargestellt, gibt es für diesen Zweck speziell strahlungsarmes Blei. Ich halte das für erwähnenswert. --hg6996 (Diskussion) 21:31, 18. Feb. 2019 (CET)
- Ja. Ist auch ein Thema bei Inkorporationsmessungen. Die Überschrift "Strahlenschutz" ist dabei aber einigermaßen sinnfrei. Siehe Lemma. --Drahreg01 (Diskussion) 21:37, 18. Feb. 2019 (CET)
- Stimmt. Wenn man das erwähnt, müsste man das Lemma auch umbenennen, vielleicht in Bleiburg (Strahlenmesstechnik). Was mir noch einfiel: bei der radiometrischen Datierung werden auch und fast ausschließlich kleinste Aktivitäten gemessen. --hg6996 (Diskussion) 12:59, 20. Feb. 2019 (CET)
- Ja. Ist auch ein Thema bei Inkorporationsmessungen. Die Überschrift "Strahlenschutz" ist dabei aber einigermaßen sinnfrei. Siehe Lemma. --Drahreg01 (Diskussion) 21:37, 18. Feb. 2019 (CET)
- In der Medizin und bei Messung hoher Aktivitäten ist der Strahlenschutz des Personals im Fokus. Klar. Bei Messung von Umweltkontaminationen werden aber bisweilen auch sehr geringe bis extrem geringe Aktivitäten gemessen und dort ist es wichtig, die Messung nicht durch Radioaktivität, die aus der Abschirmung kommt, zu verfälschen. Wie in der verlinkten Quelle dargestellt, gibt es für diesen Zweck speziell strahlungsarmes Blei. Ich halte das für erwähnenswert. --hg6996 (Diskussion) 21:31, 18. Feb. 2019 (CET)
- Die Bleiburg dient dem Strahlenschutz. Ob das Blei wenig oder viel eigene Radioaktivität hat, ist dabei egal. --Drahreg01 (Diskussion) 20:32, 18. Feb. 2019 (CET)
Die Messtechnik ist nicht der entscheidende Gesichtspunkt. Vielleicht wäre Bleiburg (Abschirmung) ein sinvolles Lemma. Ob man innen gegen außen abschirmt, oder außen gegen innen, ist dem Blei egal. --Drahreg01 (Diskussion) 15:44, 20. Feb. 2019 (CET)
- Ich bin da leidenschaftslos. Allerdings sollte man den Abschnitt mit Quellen vorbereiten, bevor man verschiebt. Aktuell habe ich jedenfalls zu den Niedrig-Dosis-Aspekten nix zur Hand. Aber vielleicht haben unsere MPEs ja was rumliegen :-) Oder Du hast was zur Hand? --hg6996 (Diskussion) 15:50, 20. Feb. 2019 (CET)
- Negativ. --Drahreg01 (Diskussion) 19:22, 20. Feb. 2019 (CET)
- Sieh doch mal Low-background Steel. Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 19:25, 20. Feb. 2019 (CET)