Diskussion:Blinnenhorn
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Fraknö in Abschnitt Löschung
Löschung
Bearbeiten@Fraknö: Erneut hast Du eine Änderung ohne Begründung rückgängig gemacht. Ich bitte darum, so etwas zu unterlassen. Da ein vernünftiger Grund nicht zu erkennen ist, setze ich das zurück. Es ist insbesondere auch deshalb unverständlich, da Du an anderer Stelle ausdrücklich Belege gefordert hast. Eine Erklärung für Dein Tun wäre zu begrüßen. --Friedo (Diskussion) 10:34, 9. Sep. 2019 (CEST)
- Ich habe die Begründung im Bearbeitungskommentar angegeben. Die neuste Landeskarte zeigt nicht mehr die von Dir genannte Höhe. --Fraknö (Diskussion) 10:44, 9. Sep. 2019 (CEST)
- @Fraknö: Wie soll ich das verstehen? Ich habe doch einen Link zur aktuellen Landeskarte geliefert. Dieser kann natürlich auch als Beleg für den gerundeten Wert 3374 gelten. Je nach Zommstufe steht dort 3373,8 oder 3374. In dem Link, den ich gesetzt hatte, kann man deutlich 3373,8 lesen. Das ist die aktuelle Landeskarte. Wieso löscht Du den Abschnitt Belege einschließlich Link? Eine Begründung kann ich im Kommentar nicht sehen. Ich bitte Dich höflich, eine Wiederherstellung nun selbst vorzunehmen. --Friedo (Diskussion) 11:13, 9. Sep. 2019 (CEST)
- Das was Du zeigst, ist die alte. Aktuell ist immer das Blatt 1:10'000. --Fraknö (Diskussion) 11:25, 9. Sep. 2019 (CEST)
- @Fraknö: Entschuldige, aber das ist jetzt Unsinn. Der Berg ist doch nicht höher geworden. In den kleineren Maßstäben (größere Fläche) wird der Wert nur gerundet. in der Tat gibt es manchmal abweichende Werte. Wenn Deine Information stimmt, will ich gern in solchen Fällen auf 1:10'000 zurückgreifen. Maßstab ist bei der Online-Karte wohl ohnehin nicht das richtige Wort, da es ja auf die Anzeigegröße ankommt. Daher sehe ich dort auch keinen diesbezüglichen Wert, sondern lediglich links unten eine Maßleiste, die in diesem Beispiel 500 m zeigt, aber auch 200 oder 1000 m zeigen noch dieselbe Karte. Daher bitte ich Dich, mir zu verraten, welche Strecke zur "richtigen" Karte führt (z. B. 2 km). Auf jeden Fall ist ein Beleg auch einer anderen Ebene besser als gar keiner. --Friedo (Diskussion) 12:46, 9. Sep. 2019 (CEST)
- Das ist nicht Unsinn. Auf dem Portal werden auch Karten in grösserem Massstab eingeblendet die älter sind. Eine solche hast Du erwischt. Das erkennst Du schon an der jetzt nicht mehr verwendeten Schriftart. --Fraknö (Diskussion) 13:18, 9. Sep. 2019 (CEST)
- @Fraknö: Leider hast Du erneut einen sinvollen Beitrag ohne nachvollziehbaren Grund rückgängig gemacht. Du hast auch nicht sachlich zu meinem Vorbringen Stellung bezogen. Der von Dir eingesetzte Wert ist lediglich eine Rundung des richtigen Wertes. Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass plötzlich der Berg um 20 Zentimeter höher geworden ist. Wenn Du einen besseren und aktuelleren Beleg hast, kannst Du ihn ja einsetzen. Ich habe auch nicht eine alte Karte erwischt, sondern lediglich eine tiefere (genauere) Ebene gewählt, in der eben andere Schriften Verwendung finden. Ich bitte Dich noch einmal, meine Einträge wieder einzusetzen oder durch bessere zu ersetzen. Es wäre aber definitiv falsch, zu behaupten, dass der Wert 3373,8 veraltet und der Wert 3374 aktueller sei. --Friedo (Diskussion) 13:41, 9. Sep. 2019 (CEST)
- Doch das ist so. Die von dir verlinkte Karte ist die alte 50'000er, die von mir verlinkte die aktuelle 10'000er. Und die Schriftart in "Deiner" Karte wird heute nicht mehr verwendet, mach dich mal schlau. --Fraknö (Diskussion) 14:31, 9. Sep. 2019 (CEST)
- @Fraknö: Leider hast Du erneut einen sinvollen Beitrag ohne nachvollziehbaren Grund rückgängig gemacht. Du hast auch nicht sachlich zu meinem Vorbringen Stellung bezogen. Der von Dir eingesetzte Wert ist lediglich eine Rundung des richtigen Wertes. Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass plötzlich der Berg um 20 Zentimeter höher geworden ist. Wenn Du einen besseren und aktuelleren Beleg hast, kannst Du ihn ja einsetzen. Ich habe auch nicht eine alte Karte erwischt, sondern lediglich eine tiefere (genauere) Ebene gewählt, in der eben andere Schriften Verwendung finden. Ich bitte Dich noch einmal, meine Einträge wieder einzusetzen oder durch bessere zu ersetzen. Es wäre aber definitiv falsch, zu behaupten, dass der Wert 3373,8 veraltet und der Wert 3374 aktueller sei. --Friedo (Diskussion) 13:41, 9. Sep. 2019 (CEST)
- Das ist nicht Unsinn. Auf dem Portal werden auch Karten in grösserem Massstab eingeblendet die älter sind. Eine solche hast Du erwischt. Das erkennst Du schon an der jetzt nicht mehr verwendeten Schriftart. --Fraknö (Diskussion) 13:18, 9. Sep. 2019 (CEST)
- @Fraknö: Entschuldige, aber das ist jetzt Unsinn. Der Berg ist doch nicht höher geworden. In den kleineren Maßstäben (größere Fläche) wird der Wert nur gerundet. in der Tat gibt es manchmal abweichende Werte. Wenn Deine Information stimmt, will ich gern in solchen Fällen auf 1:10'000 zurückgreifen. Maßstab ist bei der Online-Karte wohl ohnehin nicht das richtige Wort, da es ja auf die Anzeigegröße ankommt. Daher sehe ich dort auch keinen diesbezüglichen Wert, sondern lediglich links unten eine Maßleiste, die in diesem Beispiel 500 m zeigt, aber auch 200 oder 1000 m zeigen noch dieselbe Karte. Daher bitte ich Dich, mir zu verraten, welche Strecke zur "richtigen" Karte führt (z. B. 2 km). Auf jeden Fall ist ein Beleg auch einer anderen Ebene besser als gar keiner. --Friedo (Diskussion) 12:46, 9. Sep. 2019 (CEST)
- Das was Du zeigst, ist die alte. Aktuell ist immer das Blatt 1:10'000. --Fraknö (Diskussion) 11:25, 9. Sep. 2019 (CEST)
- @Fraknö: Wie soll ich das verstehen? Ich habe doch einen Link zur aktuellen Landeskarte geliefert. Dieser kann natürlich auch als Beleg für den gerundeten Wert 3374 gelten. Je nach Zommstufe steht dort 3373,8 oder 3374. In dem Link, den ich gesetzt hatte, kann man deutlich 3373,8 lesen. Das ist die aktuelle Landeskarte. Wieso löscht Du den Abschnitt Belege einschließlich Link? Eine Begründung kann ich im Kommentar nicht sehen. Ich bitte Dich höflich, eine Wiederherstellung nun selbst vorzunehmen. --Friedo (Diskussion) 11:13, 9. Sep. 2019 (CEST)