Diskussion:Bloch-Funktion

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Bleckneuhaus in Abschnitt Eingekästelter Satz ist fehlerhaft

in der 6. (aktuellen) Auflage des Ibach/Lüth wird das Blochtheorem auf den Seiten 162ff abgehandelt David zwicker 19:15, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Referenz im Kittel

Bearbeiten

Und noch eine andere Referenz: Die im Kittel angegebene Seite zeigt eine alternative Herleitung. Ich habe mal den Verweis auf den Hauptartikel zur Bloch Funktion geändert.--Smordi83 09:27, 2. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Herleitung

Bearbeiten

Die Herleitung ist alles andere als vollständig. Die Translationsinvarianz wird behauptet, aber nicht gezeigt (Stichwort Translationsoperator), und dass der Phasenfaktor so aussieht, wie er aussieht, bedarf auch eines Beweises. 213.54.151.119 17:22, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Eingekästelter Satz ist fehlerhaft

Bearbeiten

1. Im eingekästelten Satz steht "  ist ein Punkt des rezproken Raumes". Entweder ist das eine Trivialität oder es ist gemeint, dass   ein reziproker Gittervektor ist. Letzteres wäre aber falsch, denn   ist beliebig.

2. Im eingekästelten Satz steht die unverständliche Formulierung, dass   "mit der Periodizität von   übereinstimmt." Dies zielt vermutlich auf die Beziehung ab, dass  , wobei   den Bandindex bzeichnet und   ein beliebiger reziproker Gittervektor ist.

3. Im eingekästelten Satz steht, dass die Lösungen der stationären Schrödingergleichung notwendigerweise die Form von Blochwellen haben. Dies ist aber nicht zwingend der Fall. Es gilt lediglich, dass immer eine Basis aus Blochwellen existiert. (nicht signierter Beitrag von Hjalmar3 (Diskussion | Beiträge) 18:38, 28. Feb. 2015 (CET))Beantworten

Naja, Wikipedia Quälität [sic] halt. (nicht signierter Beitrag von 93.207.205.160 (Diskussion) 01:16, 20. Feb. 2016 (CET))Beantworten

Da bin ich auch gerade drüber gestolpert. Wurde ja Zeit, das mal zu verbessern! --jbn (Diskussion) 12:55, 8. Jun. 2017 (CEST)Beantworten