Diskussion:Blut (Lebensmittel)

Theorienfindung?

Hintergrund für [das Verbot im Judentum und Islam, Blut zu verzehren] ist vermutlich der besonders schnelle Verderb von nicht ausgeblutetem Fleisch in warmem Klima und die damit einhergehende Gesundheitsgefährdung.

Was ich daran so sonderbar finde, ist, daß es derlei Beschränkungen im asiatischen (also auch tropisch- bzw. subtropischen Raum) nicht gibt. In Vietnam oder Thailand z.B. ist Blut durchaus täglicher Nahrungsbestandteil, auch dort, wo kein Kühlschrank (oder Eisblock) in der Nähe ist. Handelt sich wohl eher um ein bei näherer Betrachtungsweise nicht rational begründbares Tabu. 85.179.208.58 14:48, 17. Mai 2008 (CEST)

Beschränkung von wem auch? Vietnam oder Thailand ist budistisch, dh. da ist kein Gott herabgestiegen und hat den Menschen Gebote und Verbote gegeben. Abgesehen davon ist auch in Vietnam oder Thailand, wie in jedem anderen warmen Land das schlachten und die Blutgewinnung ein Zeitfaktor. Es muß hier wegen dem Wetter besonders schnell gearbeitet werden, bevor das Fleisch und das Blut verdirbt. Somit macht ein "Verbot" und eine daraus ergebende einhergehende Gesundheitsgefährdung Sinn.

Energiegehalt von Blut

Es ist vielleicht interessant den Energiegehalt von Blut (von... bis...) in kcal/kJ zu erwähnen, um die Nahrhaftigkeit zu bekräftigen? --91.66.228.6 12:37, 27. Aug. 2008 (CEST)

wenn er dir bekannt ist --Dinah 14:48, 31. Aug. 2008 (CEST)

Universelle Verzehrbarkeit?

Irgendwie ist es schwierig, [innerhalb der Wikipedia] Antworten auf die folgende Frage zu finden. Ist frisches, rotes Blut aller gesunden Lebewesen ohne Einschränkung gefahrlos trinkbar? -- Gohnarch^░░░░ 22:55, 28. Nov. 2008 (CET)

Klare Antwort - nein. Denn auch gesunde Tiere können für den Menschen gefährliche Bakterien, Pilze und Viren enthalten. Daneben sollte man auch klar zwischen Pflanzenfressern wie Pferden, Schaf, Ziege und Kamel und Fleisch- bzw. sogar Aasfresser wie Katzen, Hunde, oder Bären unterscheiden. Wie kommst auf die Frage?Oliver S.Y. 23:05, 28. Nov. 2008 (CET)

man kann jede denkbare Frage ohne nähere Erläuterung stellen. Für verschiedene Nomadenvölker ist frisches Blut von Tieren traditionell ein wichtiges Lebensmittel, z.B. für die Massai --Dinah 13:58, 29. Nov. 2008 (CET)

Stimmt wohl, aber das Blut ihrer Herdentiere für ihre Ernährung. Damit dürften krankheitsbezogene Reaktionen und Antikörper bereits vorliegen. Ein deutscher Tourist, der das selbe wie sein Gastgeber isst, kann dagegen auch von diesem frischen Blut erkranken. Das meinte ich, wenn hier so pauschal gefragt wird. Dann heißt die pauschale Antwort Nein. Ansonsten bekommen wir gleich wieder mal nen Gesundheitsbutton in einen Lebensmittelartikel. Auch bin ich mir jedoch nicht so sicher um die Bedeutung von rohem Blut für die Ernährung von Nomadenvölker. Du hast sicher die Literatur, meines Wissen nach ist Blut im Islam wie Alkohol verboten, für islamische Nomadenvölker gilt das also wahrscheinlich nicht so pauschal. Dazu kommt die Frage, wieviel frisches Blut ein Mensch zu sich nehmen kann. Denn die Verderblichkeit ist ja sehr rapide, und geronnenes Blut bezeichnet man ja nicht mehr als "frisch".Oliver S.Y. 16:26, 29. Nov. 2008 (CET)

Man kann die Antwort unterteilen:

• Frisches Blut von Säugetieren ist grundsätzlich trinkbar und nahrhaft.
• Wie auch rohes Fleisch, Milch oder Eier kann es aktive Bakterien und Viren enthalten, also infektiös sein. Es kommt also auf die hygienischen Bedingungen bei Haltung und Gewinnung an und auf die „Vertrautheit“ mit entsprechenden Erregern. Solche Risiken gibt es auch bei den meisten anderen Lebensmitteln, wenn sie roh verzehrt werden. „Montezumas Rache“ kann einen auch beim Salat essen in fremden Gefilden heimsuchen. Rohes Fleisch und Blut dürfte allerdings heikler sein.
• Für verschiedene nomadisch lebende Hirtenvölker gehört frisches Blut wie Milch seit sehr langem zur Nahrung. Traditionelle Jäger verzehrten Blut und Leber roh und schlachtfrisch. Eine interessante Frage wäre, ob das jüdische und islamische Verbot des Blutverzehrs etwas mit den Machtkämpfen zwischen sesshaften und nomadisierenden Gruppen zu tun hat.

Rainer Z ... 19:43, 30. Nov. 2008 (CET)

Nur mal eine Folgefrage, für dich ich bislang keine Antwort fand. Blut gerinnt ja schon nach 10 Minuten. Nach meinem Verständnis kann es nur in dieser Zeit als "frisch" betrachtet werden. Nach der Gerinnung wird es zwar verzehrt, aber da ist die Frage, wie und vor allem wieviel. Denn es ist eine Sache, wenn Jäger und Metzger schlachtfrisches Blut zu sich nehmen, oder in Notzeiten den Tieren Blut abgenommen wird, eine andere Sache, inwieweit Blut zur normalen Ernährung gehört, denn im Regelfall steht es ja nur bei Schlachtungen zur Verfügung, wo auch andere Tierbestandteile zur Verfügung, stehen. Was die Verträglichkeit angeht, so hab ich lange gesucht, und es nun gefunden. Auch die Blutgruppe hat mit der Verträglichkeit von Blut zu tun [1], also auch zu beachten, obwohl das Tier gesund ist.Oliver S.Y. 03:10, 1. Dez. 2008 (CET)

Durch fleißiges Rühren scheint man die Gerinnung verzögern zu können. So wird es jedenfalls bei der Wurstproduktion gemacht. Rainer Z ... 16:24, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich weiß, schon selbst gerührt ^^, nur wirds ja danach gegarrt. Frage mich hier wirklich, inwieweit pures, kaltes Blut als Lebensmittel genutzt wird. Kenne ja nun auch paar Schilderungen, egal ob Opfer, Jagd oder Schlachtung, es wird immer von frischen, körperwarmen Blut geschrieben und erzählt.Oliver S.Y. 18:52, 1. Dez. 2008 (CET)

von der Verwendung von kaltem abgestandenen Blut pur als Nahrungsmittel ist mir auch aus der Kulturgeschichte nichts bekannt. Selbst in Sparta gab es kein kaltes Blut, sondern Blutsuppe. Vom möglichen Ekelfaktor mal abgesehen könnte ich mir vorstellen, dass Blut pur auch nicht so toll schmeckt --Dinah 20:51, 1. Dez. 2008 (CET)

Wer rohes Schweinfleisch und schimmlige Milch isst, der trinkt auch kaltes Blut. (könnte ein Chinese über die indigenen Deutschen denken^^).Oliver S.Y. 20:56, 1. Dez. 2008 (CET)

Es hat ja keiner behauptet, kaltes rohes Blut würde getrunken. Beim Schlachten bzw. Anzapfen ist es ja noch körperwarm. Den Geschmack kennt eigentlich jeder, der sich schon mal geschnitten hat – unangenehm ist der eigentlich nicht. Rainer Z ... 22:45, 1. Dez. 2008 (CET)

Siehe Einleitung, geht ja hier um die Frage, was noch frisch bzw. roh ist. Was den Geschmack angeht, so finde ich nur Schweineblut mit Menschenblut vergleichbar (makaber, wenn Dexter läuft^^), Rinderblut oder Geflügel haben für mich einen eher unangenehmen Geruch, Geschmack ist da dann nebensächlich.Oliver S.Y. 23:49, 1. Dez. 2008 (CET)

Sitz der Seele?

Blut galt in allen Kulturen als Sitz der Seele, auch bei Tieren. Ist das echt nachweisbar belegt? Abgesehen mal davon, daß es schlicht überhaupt keine Quellen zu den Glaubensüberlieferungen aller je dagewesener Kulturen gibt beschränkt sich der folgende Text dann mit "Nordeuropa vs. Mittelmeer" auch auf einen sehr überschaubaren Teil der Welt.-- feba disk 21:50, 2. Mär. 2011 (CET)

Verwendung des in Schlachthöfen angefallenen Blutes von Rindern und Schweinen

Auf Youtube-Seiten über spektakuläre Verkehrsunfälle stoße ich zweimal über eine Beteiligung von Tankwagen voller Tierblut. Zur Verwendung von Schweineblut findet man unter Google einige Beiträge, für Rinderblut: nichts. Wenn also Blut in Tankwagen weggefahren wird, muß es einen Wert haben. Weiß jemand, ob es zur Lebensmittelerzeugung verwendet wird, und/oder wofür sonst? Gibt es dafür spezielle Betriebe, von den üblichen Abdeckereien abgesehen? --88.78.3.225 18:50, 3. Apr. 2020 (CEST)