Diskussion:Bolschewiki

Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden. Neues Diskussionsthema beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Portal Politikwissenschaft Projekt Politikwissenschaft Qualitätssicherung

Überarbeitung

Der Artikel sollte zumindest in Teilbereichen überarbeitet werden. Der Hinweis , dass sich in den 20er Jahren der Faschismus als Gegenbewegung bildete ist falsch. 1. Die Nazis waren keine Faschisten ( wurde zwar in der UdSSR so gebraucht, stimmt aber nicht. 2. Wenn man FAschismus durch Nationalsozialismus ersetzt, stimmts auch nicht, da es vor allem in den 20er JAhren noch eine enge Zusammenarbeit gab ( Beispiel: Aufbau der deutschen Luftwaffe) ( Beispiel: Geheimverträge zwischen Reichsicherheitshauptdienst und Berija) und einiges mehr.

Natürlich waren die Nazis Faschisten, wenn auch nur eine Art Faschismus. Siehe: Faschismus --David Ring 9. Jul 2005 18:05 (CEST)

Ist es sinnvoll einen eigenen Artikel über "Bolschewiki" zu haben? Gehört das nicht eigentlich zu 100% in die Geschichte der KPdSU? (vielleicht einfach ein Verweis von "Bolschewiki" zu "KPdSU"?) Poltergeist 04.07.2006 12:10

--ich finde der Artikel sollte überarbeitet werden, im Gegensatz zum englischen ist er doch sehr schwach gehalten, auch sind ein paar Behauptungen drin, die nicht weiter belegt werden, etwa: "Weitere repressive Maßnahmen führten zu extremen Versorgungsengpässen und damit auch zu Aufständen innerhalb der Bevölkerung." vllt hat jmnd. Lust das bei Zeiten mal anzugehen.

--"Er konnte sich gegen seine Mitstreiter Trotzki und Stalin vor allem dank seiner Motivationsfähigkeit behaupten." Es sollte klar gesagt werden das Lenin "Die Person" in der Kommunistischen Partei überhaupt war. Er war derjenige der alles ins Rollen brachte, er war der Genie. Trotzki und Stalin haben zu ihm aufgeguckt. -10 Dez 2006-

• zur Entstehung im lemma frage ich warum nicht erwähnt wird, dass dieser am 17. juli 1903 in brüssel eröffnet wurde und die 43 deligierten polizeilich aus brüssel ausgewiesen wurden um dann nach london zu gehen? danke --treue 20:28, 3. Jan. 2008 (CET)

Wenn Du Quellen dafür hast, füge es doch ein.-- Rita2008 19:14, 8. Feb. 2008 (CET)

Singular/Plural

mhh, meine russisch kenntnisse sind nicht so ausgeprägt, aber ist bolschewiki nicht plural? - singular dann bolschewik - zumindet würde mir die russische seite recht geben. Anderer 00:11, 8. Feb. 2008 (CET)

Natürlich ist Bolschewiki Plural, es ist doch auch immer von die Boschewiki die Rede.-- Rita2008 19:14, 8. Feb. 2008 (CET

Sinnfreie/falsche Sätze

1. "Der aus dem Exil zurückgekehrte Wladimir I. Lenin wurde zum Vorsitzenden des Rates gewählt"

Der Satz ist absolut sinnfrei! Welcher Rat denn bitte? Falls der Petersburger Sowjet gemeint ist: falsch, Lenin war nie Vorsitzender des Sowjets, später war es allerdings Trotzki.

2."Er konnte sich gegenüber seinen Mitstreitern Trotzki und Stalin vor allem dank seiner Motivationsfähigkeit behaupten."

Den Satz finde ich ebenfalls kritisch besonders im Bezug auf Trotzki, zum einenweil Trotzki ebenfalls (wenn nicht sogar besser) die Massen bewegen konnte. Stalin muss man denke ich garnicht erwähnen, da er während der russ. Revolution und des Bürgerkriegs kaum ein Rolle gespielt hat. Desweiteren befand sich Lenin lange Zeit garnicht in Petersburg sondern versteckte sich aus gegebenen Gründen in Finnland und teilte die wichtigsten Dinge dem ZK per Brief mir (z.B. die April oder März Thesen ,bin grade nicht sicher.)

Lenin war der "Oberste Parteiideologe" wenn man so will und logischerweise auch Parteivorsitzender, aber ich finde das speziell an dieser Stelle eher unwichtig.

(Quellen: Wolkogonow - Trotzki, TRotzki - Mein Leben, Versuch einer Autobiographie, Wolokognow -Stalin, sowie andere Wiki Artikel)

Btw. Stalins Nennung im ersten Abschnitt ist auch absolut vom Sinn befreit. Werde den Satz also auch erstmal rausnehmen (" Stalin trat noch im Gefängnis dem bolschewistischen Flügel unter Lenin bei.") --Undead 19:17, 24. Mär. 2009 (CET)

Sowjetunion

Man sollte in dem Abschnitt über die Sowjetunion erwähnen, dass die meisten Bolschewiki, die schon vor der Revolution Mitglieder der Partei waren, Opfer des Stalinschen Terrors wurden. (nicht signierter Beitrag von 131.220.75.53 (Diskussion) 16:16, 6. Mai 2011 (CEST))

Spaltung der SDAPR

Sehr unklar. Artikel sagt daß 1903 Spaltung der SDAPR - was sind die Produkte der Spaltung? Sind die Menschewiki noch Bestandteil der SDAPR? Und dann erst 1912 Ausschluß der Menschewiki aus der SDAPR? Das sollte geklärt werden. --- (nicht signierter Beitrag von 79.255.219.128 (Diskussion) 01:55, 17. Jul 2011 (CEST))

Ja. Und auch ab 1912 war das Ganze "Ansichtssache": der Menschewiki hielten sich für die eigentliche SDAPR und die Bolschewiki für eine Abspaltung, letztere entsprechend umgekehrt. --AMGA (d) 13:14, 18. Mai 2015 (CEST)

Datumsangabe der Oktoberrevolution

Hier fehlt der Hinweis auf den julianischen Kalender. Das Datum ist gregorianisch angegeben.

-- Till (nicht signierter Beitrag von 79.247.244.195 (Diskussion) 14:13, 23. Mär. 2012 (CET))

Danke, gefixt. --Prüm 09:46, 5. Jan. 2013 (CET)

Aussprache des Namens

Es fehlte eine Angabe zur Aussprache. Nach der russischen Wikipedia wird »Bolschewikí« auf der lezten Silbe betont. Die englische Wikipedia nennt die richtige Aussprache (IPA), aber nur den Singular. Habe die dortige Angabe übernommen, für den Plural modifiziert und eingefügt.--Wikiraven65 (Diskussion) 23:34, 8. Mär. 2017 (CET)

Entstehung des Begriffs

In dem Artikel wird suggeriert, durch den Namen Bolschewiki hätten sie sich eine parlamentarische Mehrheit angemaßt, die sie fast nie besaßen. Soweit mir bekannt ist, war das aber ganz anders gemeint. Demnach war die Namenswahl ein Vorwurf an die sogenannten Menschewiki (Minderheitler): Ihr vertretet doch nur einen kleinen Teil, wir aber vertreten die Masse des Proletariats. - War sicherlich auch anmaßend, ist aber für die Erklärung des Begriffs nicht unwesentlich. --88.76.86.68 12:32, 17. Jun. 2017 (CEST)

Nein, wieso suggeriert, von "parlamentarischer Mehrheit" ist doch nirgends die Rede, wie auch? Sie waren in der Zeit der Begriffsentstehung in keinerlei Parlament vertreten, es gab in Russland überhaupt kein Parlament! (Auch als es das später gab, hatte die SDAPR vor 1917, Bolschewiki und Menschewiki *zusammen*, nie mehr als 13 %!) Es ging um die Mehrheit *innerhalb* der Partei, zwischen den beiden großen Flügeln, und die hatten sie auf dem wichtigen 2. Parteitag (der 1. spielte historische gesehen keine große Rolle) tatsächlich quasi zufällig, wie im Artikel beschrieben. Die so entstandene Bezeichnung passte ihnen dann natürlich gut in den Kram und wurde in verschiedener Weise ausgelegt, auch bewusst. Bspw. so, wie du schreibst. Eine andere, hier nicht erwähnte Auslegung ist bspw. die Interpretation als Maximalisten, die der Menschewiki als Minimalisten, also im Sinne, dass die Bolschewiki ein Maximalprogramm "gegen den Kapitalismus" hätten, die Menschewiki aber nur ein opportunistisches Minimalprogramm. Aber das ist nicht die eigentliche Herkunft des Begriffs, sondern die im Artikel korrekt dargelegte. Die wurde übrigens auch von der "kommunistischen" (Partei-)Geschichtsschreibung, also etwa in der UdSSR oder DDR, nicht verschwiegen, allerdings auch nicht an "die große Glocke gehängt". --AMGA (d) 15:46, 17. Jun. 2017 (CEST)

Mehrheit - Minderheit

Für folgende Passage gibt es überhaupt keine Quelle, ich kann auch nirgends etwas derartiges finden:

"Hierdurch wurde der Begriff Bolschewiki (russisch für „Mehrheitler“) fortan zur Eigenbezeichnung des radikalen Parteiflügels um Lenin, die tatsächliche Mehrheit hatten jedoch bis zum endgültigen faktischen Auseinanderbrechen der Partei infolge der 6. Parteikonferenz in Prag 1912 die gemäßigten Menschewiki inne, die 1903 von Julius Martow geführt wurden."

Versuchen wir es mal mit Logik: Die Menschewiki nehmen, obwohl sie eigentlich immer in der Mehrheit waren, freiwillig den Namen "Minderheitler" an und behalten ihn auch bis zur Oktoberrevolution. Warum sollten sie das tun? Und wie konnten die Bolchewiki schließlich die ganze Partei erobern, wenn sie doch in der Minderheit waren? Also bitte mit guten Quellen belegen. 2.juni (Diskussion) 08:40, 8. Okt. 2019 (CEST)

Die Menschewiki haben sich nie offiziell selber so bezeichnet (steht ja auch nicht da!), sondern wurden erstmals (von Lenin) 1905 rückblickend auf die Parteitagswahlergebnisse von 1903 so genannt. Ihre Eigenbezeichung war einfach SDAPR bzw. nachdem sich die Bolschewiki 1917 als SDAPR(B) ganz abgetrennt hatten, zeitweise "Vereinigte SDAPR" (РСДРП(о) = РСДРП(объединённая)). Dass "die Bolchewiki schließlich die ganze Partei erobert" haben, kann man daher so nicht sagen: Es waren zu dem Zeitpunkt (ab Frühjahr 1917) auch schon offiziell zwei Parteien. Davor haben sie in Detailfragen teils auch zu Kompromissen gefunden, aber die Menschewiki waren meist zumindest leicht in der Überzahl, bspw. in der 1910 gewählten Staatsduma 6 Bolschewiki, 7(+1) Menschiwiki. Wenn die Bolschewiki mal in der Mehrheit waren (bspw. auf der Parteikonferenz 1912 in Prag), lag es daran, dass einfach weniger Menschewiki anwesend waren. Dass die Bolschewiki dann mit und nach der Oktoberrevolution siegten, hatte eher außerparteiliche Gründe. --AMGA (d) 10:20, 8. Okt. 2019 (CEST)

PS Zu einem anderen Aspekt s.a. vorigen Abschnitt, "Diskussion" von 2017. --AMGA (d) 10:23, 8. Okt. 2019 (CEST)

In dem Buch "Einfach zu Einfach – wie die leichten Lösungen unsere Demokratie bedrohen" von Joachim Weimann (2022) wird auf S 93 Akerlof und Snower "Bread and Bullets" (S 62) im Journal of Economic Behavior and Organization. 126, 2016 (58-71) zu dieser Problematik zitiert, demnach hätte Lenins Gruppe niemals eine Mehrheit in der Kommunistischen Partei erreicht und es sei eine von Lenin propagierte Namensgebung "Bolschewiki" und "Menschewiki", um ein Narrativ in die Welt zusetzen, das seine Gruppe im weiteren Verlauf begünstigt. Die Darstellung bei geschichte-abitur wäre in dieser Hinsicht nicht korrekt. ArchibaldWagner (Diskussion) 17:03, 29. Nov. 2022 (CET)