Diskussion:Bombenanschlag von Clerkenwell

Belege fehlen

Hallo,

kann der Hauptautor bitte angeben woher die Informationen stammen, auf welchen dieser Artikel basiert? Einzelnachweise, Literatur oder zumindest ein Weblink sollte eingefuegt werden. In der Zwischenzeit habe die die Vorlage {{Belege fehlen}} wieder eingefuegt, gemaess WP:Q#Artikel ohne Belege. Danke --Lofor (Diskussion) 15:38, 7. Okt. 2012 (CEST)

Antwort auf BD:Lofor. --Zipferlak (Diskussion) 22:24, 7. Okt. 2012 (CEST)

Warum fuegst du deine Internetquellen von den du geschrieben hast nicht unter == Weblinks == ein? --Lofor (Diskussion) 21:25, 10. Okt. 2012 (CEST)

Gefängnis

Die englischsprachige Wikipedia widerspricht sich zwar selbst etwas in den verscheidenen Artikeln, aber ein Blick auf Google Books deutet darauf hin, dass das Gefängnis, dem der Anschlag galt, nicht das Coldbath Fields Prison, sondern das en:Clerkenwell Prison war.

Es ist ja schön, dass irgendwelche Einzelnachweise im Artikel sind, aber man sollte diese auch einmal angesehen und nicht nur auf anderen Quellen herüberkopiert haben (zumindest spricht die bei uns unübliche Formatierung dafür)... --Andibrunt 12:19, 13. Okt. 2012 (CEST)

Jeden angegebenen Einzelnachweis habe ich bei mit Hilfe von Google Books gefunden und gelesen. Das bloße Hinüberkopieren von Einzelnachweisen lehne ich ab, ich trage nur ein, was ich selbst gelesen habe. Die Unterstellung ist unfair, Andibrunt. --Zipferlak (Diskussion) 21:14, 13. Okt. 2012 (CEST)

Dann formatiere doch bitte die Einzelnachweise gemäss Hilfe:Einzelnachweise, das macht dann klarer, dass hier eigene Rechercheergebnisse vorliegen. Was nicht heisst, dass ich die Einzelnachweise für verlässlich halte, siehe dazu den nächsten Diskussionsabschnitt. --Andibrunt 12:49, 14. Okt. 2012 (CEST)

Gefängnis

Jemand hat das Bild des Gefängnisses Coldbath Fields entfernt. Ich denke aber schon, dass dies das richtige Gefängnis ist, und nicht "Clerkenwell Prison"; dabei stütze ich mich auf Yonah Alexander, Seite 53. Dort heißt es "A group of fenians tried to rescue Richard Burke from the Clerkenwell House of Correction in London". Für die Unterscheidung zwischen "Clerkenwell House of Correction" und "Clerkenwell House of Detention" habe ich die englischen Artikel en:Coldbath Fields Prison und en:Clerkenwell Prison herangezogen. --Zipferlak (Diskussion) 21:49, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ich denke weiterhin, dass das nicht das richtige Gefängnis ist. Es gibt bei Google Books zehnmal so viele Hits für "House of Detention" in zusammenhang mit Clerkenwell und 1867 als für "House of Correction", und wenn man nach Websites sucht, findet man zahlreiche seriöse Seiten, die das House of Detention erwähnen.

Wiso manche Historiker vom "House of Correction" schreiben, kann ich nicht nachvollziehen, man muss sich nur mal die zeitgenössischen Quellen anschauen. Der Middlesex Guardian hatte am 14. Sezember 1867 von einer Explosion am „House of Detention, Clerkenwell Green“ berichtet[1], gleiches schrieben der Edinburgh Evening Courant und mit zwei Monaten Verspätung der Sydney Morning Herald. Wer Zugang zu Zeitungsarchiven hat, dürfte in der Times oder der Illustrated London News ähnliche Berichte finden. In letzterer Zeitung findet sich sogar eine schöne Zeichnung der Folgen der Explosion. Wer mag, kann das Bild ja bei Commons hochladen. --Andibrunt 12:47, 14. Okt. 2012 (CEST)

Chapeau. --Zipferlak (Diskussion) 19:13, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich meine, Anschlagsziel war eher das Clerkenwell Prison. --AxelHH (Diskussion) 22:47, 15. Okt. 2012 (CEST)

erster terroranschlag

ich halte eine monographie über islamischen terrorismus nicht als geeignete quelle um hier den fakt "erster terroranschlag" zu belegen, deshalb schlage ich vor, den entsprechenden satz zu streichen, bis ein besserer beleg gefunden ist. die zitierte literatur beschäftigt sich nämlich weder mit dem clerkenwell bombing, noch mit der geschichte des englischen terrorismus.--poupou review? 12:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ich stimme zu, dass die Monographie alleine den Fakt eines ersten Terroranschlags nicht belegen kann, zumal das (auch) eine Frage der Definiton und der Sichtweise ist. Ganz abwegig ist diese Sichtweise jedoch nicht, für Clerkenwell spricht die öffentliche Aufmerksamkeit und der Fakt, dass seitens der Presse nach dem Anschlag tatsächlich Angst und Schrecken verbreitet wurden. Wir haben allerdings den unbestreitbaren Fakt, dass ein Autor Clerkenwell als ersten Terroranschlag auf britischem Boden sieht und ich sehe keine Grund, dies nicht genau so im Artikel darzustellen. --Zipferlak (Diskussion) 19:11, 14. Okt. 2012 (CEST)

Schmitt spricht nicht ausdrücklich vom ersten (first) Terroranschlag: "Police on the British mainland have confronted terrorism ... since 1867 when Irish fenians planted a bomb outside Clerkenwell Prision. London suffered its first coordinated terrorist attack at multiple locations in 1883, ..." Auch ist Clerkenwell nicht die erste "Fenianische" Gefangenbefreiung mit Totesopfern, wenige Wochen zuvor scheiterte ein Befreiungsversuch in Manchester blutig en:Manchester Martyrs. Andere Autoren betonen das Terror kein Konzept der Fenians ist: "... Terror for it's own sake was not part of the strategy of the Fenians ..." (The Provisional IRA in England, Gary McGladdery p. 18). MfG, --92.75.76.213 22:49, 16. Okt. 2012 (CEST)

Fehlerhafte Wiedergabe in den Einzelbelegen

• "John Richardson: The Annals of London. S. 290" Zitat "On 1 3 December three supporters of the Fenian cause in Ireland wheeled a beer cask ... " Artikel nach Benutzer:Zipferlak: Der Täter ... --178.2.27.186 19:46, 2. Nov. 2012 (CET)
• "Dion Boucicault: Irish Identity on Stage" "... and in the heightened aftermath of the bombing thousands of special constables were appointed to central London". Artikel nach Benutzer:Zipferlak: zehntausende Hilfspolizisten neu eingestellt . -> Die Zahl der Polizeikräfte wurde um den Faktor 10 übertrieben. Appointed bedeutet hier ernannt, von einer Aufstockung des Stammpersonals durch Einstellung ist im Orginal nicht die Rede. Zumal die Englische Special Constabulary auf Basis einer "volunteer organisation" geschaffen wurde, also im deutschen mit einem freiwiligen Dienst resp. Ehrenamt assoziiert wird. Und statt dem pejorativen "Hilfspolizist" ist die Orginalsprachliche Bezeichnung Special constable die bessere. Eine Wortwahl in sprachliche Nähe zur Nationalsozialistischen Hilfspolizei ist auch nicht akzeptabel. --94.216.32.254 10:19, 4. Nov. 2012 (CET)