Diskussion:Boris Michailowitsch Iofan

abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert)

Boris Michailowitsch Iofan

Boris Michailowitsch Iofan (auf russisch Борис Михайлович Иофан; * 28. April 1891 in Odessa; † 1976 in Moskau) war einer der bedeutendsten Gestalten unter den Architekten in der Stalinzeit. Sein Werk umspannt mehrere Entwicklungsetappen der sowjetischen Architektur; den größten Einfluß gewann er in den dreißiger und vierziger Jahren.

Kontra Der Artikel wirkt lückenhaft und ist stellenweise sprachlich unscharf. Es fehlen sachliche Erläuterungen. Stattdessen finden sich wertende Adjektive.

Beispiele: "Für breite Gesellschaftsschichten verbanden sich diese Veränderungen mit der klaren Idee von der Verwirklichung einer lichten Zukunft."

Oder im Abschnitt Sowjetpalast "Was immer er im Lauf seines langen Lebens dann noch entwarf und baute, die 1930er Jahre ließen seiner besonderen künstlerischen Begabung den größten Spielraum."

Pro - Guter Artikel. Schön bebildert. ICh finde dieser Artikel sollte die lesenswerte Auszeichnung bekommen, da er nicht nur viele schöne Bilder, über eine Person aus der Sowjetunion der dreißiger Jahre besitzt, sondern außerdem einen, den man lange suchen muss, schönen Lebenslauf über Boris Jofan im Artikel stehen hat. Ich finde der Artikel hat die lesenswert Auszeichnung verdient, da es schwer ist überhaupt von einer solchen Persönlichkeit ist artikel zu verfassen. Dieser Artikel ist ein schöner Atikel wie ich ganz persönlich finde, deshlab ist er mir sofort als ein lesenswerter aufgefallen. Selbst das riesen großes englische Wikipedia hat nichtmal annähernd so viele Informationen über ihn, wie dieser Artikel, somit bin ich ganz klar für den Artikel, da man ihn auch mit einer Relation zu anderen Personen aus der Sowjetunion werten muss und sich klar machen muss, wie scher es doch ist über solche Personen einen Artikel zu verfassen. 84.161.105.123 13:46, 30. Aug 2006 (CEST)
Kontra - Sehr knapper Lebenslauf, der zudem mit Halbsätzen zu Jofans Werk angemengt wird; genaue Werkbeschreibung fehlt. Dazu Rechtschreibfehler und holprige Satzbauten... --DerGrobi 14:30, 30. Aug 2006 (CEST)
Leider noch kontra. Noch ziemlich knapp und sprachlich insgesamt sehr verbessungswürdig. "Der sehr raffinierte und manchmal auch kleinliche Formenschatz und die Experimente der Architekten und Künstler der zwanziger Jahre entsprachen von nun an nicht mehr der neuen Symbolik," scheint weitgehend die einzige Referenz zur Konkurrenz (bzw. Ablösung) zwischen Modernisten und "Zuckerbäckern" zu sein. Tatlins und El Lissitzkys Entwürfe z. B. waren auch nicht gerade "kleinlich", oder? Außerdem: UdSSR wurde 1922 gegründet, Moskau 1918 aber schon Hauptstadt der Sowjetunion? Wie geht das? -- SK 12:36, 3. Sep 2006 (CEST)

Hallo, das mit Moskau ist folgendermaßen,

nach der Oktoberrevolution 1917, Bolschewiki=Sieger, wurde Moskau 1918 die neue Hauptstadt des neue gegründeten :Russische SFSR gemacht für das damalige Petrograd.

Als nach dem russischen Bürgerkriegs, sich viele Staaten zur UdSSR zusammenschloßen wurde Moskau als Hauptstadt der :neuen UdSSR übernommen. mfg -- Manecke 14:28, 3. Sep 2006 (CEST)

Ups, sehe gerade, das der Unsinn mit Moskau als Haupstadt der Sowjetunion 1918 im Palast des Sowjets-Artikel (und nicht hier, eine kleine Verwechselung) steht, der ja auch kandidiert. Bitte dort ändern.-- SK 08:02, 4. Sep 2006 (CEST)

Pro - Des mit Moskau wusste ich schon längst, doch das des einige User ned wussten ist schon schade, und diese sollten sich ertsmal selbst informieren, als hier alles vollzuschreiben. Die Person ist interessant, wurde interessant geschrieben, und sollte wirklich, wirklich in die lesenswerten-Liste aufgenommen werden. 84.161.77.6 15:27, 3. Sep 2006 (CEST)
Pro - Danke, Danke! E24 15:49, 3. Sep 2006 (CEST)

Kontra, jedes einzelne Bild ist URV (solange ist der noch nicht unter der Erde, dass seine Werke PD geworden sind) auch ist der Artikel äußerst lückenhaft, was hat er zwischen WK II und Tod gemacht -immerhin drei Jahrzehnte-, was hat er an Wohn- und Nutzbauten entworfen, wie wurde er von der Kritik aufgenommen, wie wird er heute eingeschätzt.--sуrcro.ПЕДИЯ ^+/- 21:37, 3. Sep 2006 (CEST)

Das mit den URV:Konflikt ist absoluter quatsch, lest doch bitte, die verlinkte seite auf den commons durch, mit den urv's also den auf der zur kandidatur stehenden Artikels, sollte es keine prob geben. Manecke 22:02, 3. Sep 2006 (CEST)

Okay, jetzt sind die Hälfte der Bilder durch Dummies wegen URV überschrieben worden, ich nehme an der Rest folgt in den nächsten Stunde.--sуrcro.ПЕДІЯ ^+/- 22:12, 3. Sep 2006 (CEST)

Aber jetzt ganz schnell, *spaß*. Welche Kritik hast du denn jetzt noch gegen den Artikel anzubringen?

mfg --- Manecke 22:21, 3. Sep 2006 (CEST)

Die Lücken bzgl. des Werkes nach 1941 bzw. 1956 (dem endgültigen Ende von Stalins Monstergebäude), Die zeitgenössische und spätere Kritik seines Werkes; der Rest seines Werkes (Wohn- und Nutzgebäude) insbesondere, was kann ich mir eventuell beim nächstne Moskaubesuch mal angucken) eine genauere Beschreibung seines Stils bzw. die Entwicklung desselben.--sуrcro.ПЕДІЯ ^+/- 22:31, 3. Sep 2006 (CEST)

Interessanter Mann, interessanter Artikel, aber leider noch Kontra. Inhaltliche Lücken, die mir aufgefallen sind, wurden bereits genannt, zudem ist der Artikel sprachlich stellenweise noch holprig (z.B. „Den Palast der Sowjets hielt er, obwohl der Palast nie über die Fertigstellung des Fundamentes kam, auf Grund des zweiten Weltkrieges, für sich persönlich als sein Lebenswerk.“) und die derzeit als URV markierten Bilder sollten schnellstens entweder herausgenommen oder ihr Status geklärt werden. Diese Dinge lassen sich sicher bald beheben, aber in der jetztigen Form ist der Artikel leider noch nicht "lesenswert". --Markus Pfeil 15:21, 4. Sep 2006 (CEST)
- Kontra zu viele holperige und unklare Formulierungen, Lebensbeschreibung und künstlerische Entwicklung fallen noch zu knapp aus --Lewa 23:52, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich hab mal den Stil ein wenig geglättet - und die URV-Bilder sind jetzt auch raus. --Reinhard 12:37, 5. Sep 2006 (CEST)

contra Keinerlei Bilder. Lebenslauf dürftig, da fehlen einige Jahre. Hat er nur die zwei Werke? Ist eher {{lückenhaft}} als lesenswert. Zudem sprachlich schlecht -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 21:26, 5. Sep 2006 (CEST)

Da der Lebenslauf über ihn aus der CCCP stammt und sich auch andere Internetseiten, wie ich glaube, auf diese Bücher über ihn beziehen. In der CCCP wurden ihm nach der Zeit Stalins nur wenige Werke zugesagt, da er Architekt in der Stalinzeit war, sind Infos über ihn nach der Zeit Stalins wie das Datum seines Todes nicht bzw. schwerlich zu bekommen. Außerdem war die CCCP kein System der einzelnen Personen, daher haben auch seine Werke, niederen Wertes, darunter gelitten, dass sie im ganzen Bau zum Neuen Moskaus gar nicht aufgetaucht zu sein. deine Argumentation ging mir schon bei der Kandidatur des Palastes der Sowjets auf die Nerven, also wenn du dich gar nicht bzw. kaum m damit auskennst und du Die Kandidatut von Jafan mit einer wie zB Angela Merkel gleich setzt, solltest du dich mal selber fragen wieso du das machst, denn wenn du sowas bei allen Artikeln machst, wird dies den Erstellern der Artikel nicht genügend Tribut gezollt. Manecke 22:23, 5. Sep 2006 (CEST)

Ohne vollständiges Leben ist die Biografie unvollständig. Ohne Werkliste oder zumindest Nachweis einer Werkliste ist ein Künstler unvollständig. Zu Themen wie Kunst, Architektur, bei Vieh- und Pflanzenzeugs und ähnlichem gehören für mich auch Bilder zum notwendigen für einen lesenswerten Artikel. Ich lege auch Wert auf lesbares Deutsch. Alle diese Punkte bieten beide Artikel nicht, die sind beide höchst mittelmäßig. Übrigens kenne ich mich mit dem Schreiben prämierter Artikel aus: Da steckt oft viel Recherche hinter, um Lücken zu schließen, gemeinfreie Bilder zu beschaffen, da wird an Formulierungen gefeilt und gedrechselt und Rat anderer Autoren gesucht, bis der Artikel stimmt. Gute Autoren gehen der Kritik hinterher, Du wirst nur pampig. *Plonk* -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 22:43, 5. Sep 2006 (CEST)

Dieser Artikel über eine wirklich unbekannte Person in der Zeit Stalins wird wirklich zu kritisch angenommen. Ich finde wie der Verredner schon gesagt hat sehr schade, daß man solchen Artikel so tot redet sehr traurig. Wer schon mal auf den Button Versionen/Autoren geklickt hat sieht das dort durchaus mal viel mehr bilder zu sehen waren, also das ist kein grund für eine strikte Contrahaltung entgegen diesem Artikel.Ich hab jetzt nochmals 1, 2 mal den Artikel durchgelesen und ich finde ihn wirklich durchaus lesenswert, er ergibt meines Erachtens keine Grundsätzlichen Kritkpunkte her, kaum jedenfalls.

Pro E24 22:36, 5. Sep 2006 (CEST)

kontra - ich finde weder die Biografie noch die Werkbetrachtung sonderlich gut ausgebaut, da sollte imho deutlich mehr drin sein. Extrem nervig finde ich zudem die ganzen 3-.Zeilen-Absätze -- Achim Raschka 22:41, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich bin für Pro, allerdings sind einige der contra-stimmen richtungsweisend. man sollte an dem Artikel noch arbeiten und ihn verbessern. Ein weites Feld...und irgedwann wird er exzellent. Miastko 23:48, 5. Sep 2006 (CEST)

Kontra Nachdem ich festgestellt habe, dass von Anfang an eine falsche Schreibung des russischen Namens im Artikel stand, die dann auch eine falsche Transkription zur Folge hatte (der Mann hieß nicht Ёфан, sondern Иофан, entsprechend also transkribiert Iofan und nicht Jofan!), habe ich dies zwar korrigiert, halte dies aber auch für ein Indiz dessen, dass der Artikel noch nicht so ausgereift ist, dass man ihn gleich als exzellent bezeichnen sollte... --Tilman 00:54, 6. Sep 2006 (CEST)

Lieber Tilman, hier geht es nicht um "Exzellenz" sondern bloß um eine Lesenswert-Kandidatur. Dein schroffer Kommentar befremdet mich etwas, wäre natürlich bei einer "Exzellenz"-Kandidatur angemessen. Beste Grüße, Miastko 01:04, 6. Sep 2006 (CEST)

Tillman, worauf beziehst du deine Aussage? mfg --- Manecke 01:39, 6. Sep 2006 (CEST)

OK, ich gebe zu, dass ich hier "lesenswert" und "exzellent" verwechselt habe, was daran liegt, dass ich mich in diesem Bereich selten bis nie tummle. Was meinen "schroffen" Kommentar angeht, so bin ich halt bei Namen in anderen Sprachen etwas empfindlich. Ich hätte weder Probleme damit, wenn der Autor keine russische Namensform angegeben hätte (die kann ja jemand nachtragen), noch stört mich die Schreibung mit J statt I (so etwas kommt öfter vor), aber dass wochenlang im Artikel steht, der Mann heiße auf Russisch Борис Михаилович Ёфан, mit je einem Fehler im Vatersnamen und im Nachnamen, finde ich schlicht nicht gut, auch wenn man sieht, wieviele Leute an dem Artikel mitgeschrieben haben. Die Google-Suche nach "Борис Михаилович Ёфан" ergibt genau drei Treffer, nämlich in der deutschen Wikipedia, das könnte sogar jemandem auffallen, der kein Russisch kann. Gruß --Tilman 07:19, 6. Sep 2006 (CEST)

Kontra weil Benutzer Manecke gezielt Leute über IRC #wikipedia-de für eine Pro-Bewertung anzieht. :-) --Haeber 03:20, 6. Sep 2006 (CEST)
Der Artikel ist mehr als kurz um als Lesenswert zu gelten. Kaum fängt man an zu lesen, ist man auch schon durch. Ein Blick in andere Personenartikel wäre nicht schlecht. --Haeber 03:27, 6. Sep 2006 (CEST)
Thomas, daßß ist so ja nicht ganz richtig, oder? mfg --- Manecke 03:39, 6. Sep 2006 (CEST)

Pro Weil es zwar ein Kurzer, und nicht gerade berühmter Artikel ist, er sich aber durchwegs flüssig lesen lässt und alle wichtigen Informationen vorhanden sind. Wie heisst es so schön? in Dubio pro reo! --SEppl 03:41, 6. Sep 2006 (CEST)

Contra. Vgl. SK, Azog und Achim. Nochmal in Stichworten: Quellen, Bebilderung, Sprache, Länge. -- Carbidfischer Kaffee? 07:34, 6. Sep 2006 (CEST)

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 12:43, 27. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen