Diskussion:Borrelien

Formveränderung

Die IP 217.194.34.119 hat in der Version vom 13:25, 26. Jun. 2006 hier einen Textbeitrag in den Artikelgestellt, ohne jedoch dazu valide und nachvollziehbare Quellenbelege zugleich mitzuliefern. Inhaltlich bezweifle ich die enthaltenen Aussagen nicht, denn sie entsprechen auch meinem gegenwärtigen Kenntnisstand, nur sind mir die Veröffentlichungen dieser Studien nicht bekannt. Es wäre sehr schön, wenn sich zur Auffindung dieser imho notwendigen Quellenbelege Unterstützung finden würde, denn die in diesem Abschnitt dargestellten Erkenntnisse, einschließlich der darüber hinaus mir bekannten Tatsache, dass diese Bakterien in ihrer Kugelform deutlich unempfindlicher gegenüber Antibiotika sind, bergen eine erhebliche Brisanz. Bedeuten sie doch in der medizinischen Praxis, dass bei der Antibiotikabehandlung von Borreliose trotz möglichem momentanen Behandlungserfolg grundsätzlich jederzeit mit einem erneuten Wiederaufflammen der Erkrankung (latente Infektion) zu rechnen ist. -- Muck 17:52, 8. Jun. 2007 (CEST)

Hier ein kleiner Clip als Beweis, den viele Menschen glauben nur was sie sehen:

Lyme bacteria Cyst formation with detail http://www.youtube.com/watch?v=lVmCa70bAxE&feature=related

-- (nicht signierter Beitrag von 83.230.160.114 (Diskussion) )

http://www.lymenet.de/literatur/persistence.htm Hier sind Quellen genannt für Blebs und zystische Formen. (nicht signierter Beitrag von 77.177.46.133 (Diskussion) 09:06, 19. Feb. 2008)

wie wärs wenn man die Fachbegriffe erstmal richtig schreibt, damit man die Quellen auch selbst findet. Die Dinger heissen Sphäroplasten und nicht Sphäroblasten. Der allgemeine Wissensstand der Wikipedia-Korrekteure ist teilweise unter aller Kanone. (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.137 (Diskussion) )

Dann gugg mal da [1] bevor du dicke Backen machst 141.50.77.42 15:18, 15. Mai 2008 (CEST)

2522 Artikel zu Sphäroplasten, 2 Artikel zu Sphäroblasten. --79.218.201.8 06:43, 9. Jun. 2017 (CEST)

Verbreitungsgebiete der Borrelien

Wo sind hier denn die Quellen? Das sind ja schon recht genaue Zahlen, das wird doch sicherlich irgendwo entnommen sein? Ist es denn immer so schwierig dann die Quelle schnell dazu zu schreiben?

nochmal ich. Ich habe bespielsweise hier eine Quelle, die folgendes rausgefunden hat:

"Characterisation at the species level of 142 Borrelia isolates obtained from ticks, hu­ mans and rodents in Western Europe was carried out and their geographical distribu­ tion was described. Borrelia garinii was the predominant species representing 44% of the isolates and B. afzelii and B. burgdorferi sensu stricto constituted 27% and 19% of isolates respectively. B. valaisiana, (formerly group VS116) constituted 10.5% of isolates. Some differences in the Borrelia species distribution were observed from one country to another, possibly linked to different sources of samples." Das ganze kommt aus "Saint Girons et al. 1998", wenn man sich selbst überzeugen will. (nicht signierter Beitrag von 84.136.85.41 (Diskussion) 17:59, 24. Jun. 2013 (CEST))

Der Artikel enthält noch immer keine Quellenangabe für die aufgeführten Werte. --79.218.201.8 06:47, 9. Jun. 2017 (CEST)

Kleiner Tip: über die Artikelhistory herausfinden, welcher Autor diese konkreten Angaben ohne Belegangabe einst in den Artikel gebracht hat, und diesen dann konkret über seine Benutzerdiskussionsseite nach den vermissten Belegen fragen. Habe zur Zeit keine Lust, mir diese Sache auch noch ans Bein zu binden. Und zu recht bemängelt, es ist nicht zu viel verlangt, diese konkreten Angaben auch zugleich mit einer nachvollziehbaren Quellenangabe in Form eines Einzelnachweise zu versehen. Aber möglicherweise stammen diese Aussagen aus einer Zeit, in der die Angabe von Einzelnachweisen dafür bei WP noch kein Standart war. -- Muck (Diskussion) 20:34, 9. Jun. 2017 (CEST)