Diskussion:Bounty (Schiff, 1960)

Bounty Existenz

Gut gemeint, aber - die Bounty noch existiert, oder nicht, ist wohl Spekulation. Sie mag untergegangen sein, aber das muss sie ja nicht zerstört haben.... (nicht signierter Beitrag von 188.98.199.197 (Diskussion) 21:54, 29. Okt. 2012‎ (CET))

Formulierung geändert --84.130.169.198 11:36, 30. Okt. 2012 (CET)

Bekannt, warum die "Bounty" in den Sturm gefahren ist?

Dass ein "Frankenstorm" an der US-Ostküste im Anmarsch war, war ja seit Tagen in den Medien berichtet worden. Weiss jemand, wieso die Bounty trotzdem auf dem Nordatlantik unterwegs war? Auch auf Windjammern gibt es heutzutage Funk und die Leute können normalerweise Seewetterberichte lesen.

--Ischtiraki (Diskussion) 14:53, 30. Okt. 2012 (CET)

Offenbar ging der Kapitän davon aus, auf hoher See sicherer zu sein als in einem Hafen. Sehe ich es eigentlich richtig, dass dies der erste Untergang eines Großseglers seit der Pamir ist? --TheK? 21:37, 30. Okt. 2012 (CET)

"Er wird noch vermisst"

Dieser Satz zeigt eindrucksvoll, was für ein Quatsch herauskommt, wenn die Begriffe "Enzyklopädie" und "Newsticker" nicht auseinander gehalten werden.--Nico b. (Diskussion) 13:22, 31. Okt. 2012 (CET)

Inzwischen ist das große Interesse an dem Artikel abgeklungen und der Satz heißt: Der 63-jährige Kapitän blieb vermisst. Wir müssen halt damit leben, dass bei aktuellen Ereignissen zeitweilig newstickernde Sätze in den Artikeln stehen. Das halten einige Autoren auch für okay, solange danach auch wieder ausgesiebt und auf ein gesundes Maß zurechtgekürzt und umgeschrieben wird. Das ist hier geschehen, Problem erledigt. --32X 12:35, 9. Apr. 2013 (CEST)

Ums Leben gekommenes Besatzungsmitglied

Zitat: "Ein 43-jähriges weibliches Besatzungsmitglied, das bis zum Eintreffen der Helikopter im Wasser getrieben war, wurde bewusstlos aus dem Meer geborgen und starb wenig später in einem Krankenhaus.[6] Bei der Toten handelt es sich um Claudene Christian (* 18. Oktober 1970, † 29. Oktober 2012)." War Claudene Christian jetzt 42 oder 43 Jahre alt? Wenn es schon bei so klaren Abgaben einen Widerspruch gibt, fange ich an, auch die anderen Angaben zu bezweifeln. 93.104.80.244 17:08, 30. Dez. 2013 (CET)

Verwandschaftsbeziehung

Habe mal aus der Urururururenkelin eine direkte Nachfarin in siebter Generation gemacht. So viele "Ur" sind mMn unüberichtlich. Der Zahlenwert ist klarer Rikisa (Diskussion) 12:40, 5. Okt. 2017 (CEST)

Irreführende Darstellung des Untergangs

Das Besondere und auch Lehrreiche an diesem Untergang für andere Seefahrer ist ja gerade die Ansammlung menschlicher Fehler: von Anfang an vorhandene Probleme mit Lecks und Pumpen wurden ignoriert, wichtige Sicherheitseinrichtungen waren nicht gewartet und ihre Funktion nicht geprüft worden, die Crew war klein und größtenteils unerfahren. Noch auf dem Weg in den Pfad des Sturms gab es dann ernste Probleme mit Lecks und Pumpen. Der Kapitän informierte die Küstenwache dennoch nicht, nicht einmal als Vorwarnung, auch nicht als Probleme sich häuften und die Lage immer dramatischer wurde. Man war schon am Sinken und fuhr dabei weiter in Richtung des Sturms, während die äußeren Bedingungen immer schlechter wurden: der Kapitän klammert sich weiter an Strohhalme, während Mayday angemessen gewesen wäre. Sogar am Abend des 28. Oktober, als mehrere Mitglieder der Besatzung verletzt sind, das Schiff unkontrolliert voll läuft, die Takelage schwer beschädigt ist, die Crew schon erschöpft ist, ruft er zuhause an und spielt das Problem herunter. Noch unmittelbar, bevor das Schiff sich auf die Seite legt und die Besatzung teilweise vom Schiff gespült wirde, weigert er sich, den Ernst der Lage zu erkennen.

Der Backbord-Generator fiel aufgrund von fehlendem Nachfüllen des Treibstoffes aus.

Alles kann auf dieser interaktiven Grafik mit Zeugenaussagen nachgelesen werden.

Ich finde, wir sollten diesen Abschnitt überarbeiten. --ka123 (Diskussion) 07:56, 13. Aug. 2014 (CEST)