Diskussion:Boxberg/O.L.

Der Ort heist Boxberg. Da er nicht der einzige Ort ist, der so heist kamm halt das /Oberlausitz dazu. Ein kurzer Blick in die Hompage des Ortes bestätigt weiteres. Die Abkürzung O.L wird zwar amtlich ebenfalls gebraucht und das sehr häufig, aber wie mir scheint hat das eher was mit bequemlichkeit zu tun. Änlich wie bei Kamenz (sachs.) - der Zusatz von der Reichsbahn gebraucht wurde so gut wie nie Ausgeschreiben. Sobald die Datenbank dies zu läst wird der Artikel wieder zurück geschoben. --Aineias © 02:24, 11. Jan 2006 (CET)

Warum unterstellst du Bequemlichkeit, sämtliche Orte in der Oberlausitz mit Zusatz verwenden O.L. also scheint es ja über Boxberg hinaus gebräuchlich zu sein. Wer schreibt schon CD aus. --Alma 07:12, 11. Jan 2006 (CET)

Für den Fall, dass Neulinge in die Diskussion einsteigen wollen: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Abkürzungen. --Suricata 08:18, 11. Jan 2006 (CET)

Das Meinungsbild ging zugunsten einer Ausschreibung aus - ich finde Abkürzungen gräßlich - sollte man bei Gelegenheit verschieben. Cholo Aleman 14:54, 30. Dez. 2008 (CET)

Verschwunden??!

Wie ist denn bitte die Formulierung „Eselsberg ist gänzlich verschwunden“ zu verstehen? Hat dies mit dem Tagebau zu tun? --AlexF 07:07, 13. Mär 2006 (CET)

Einwohnerzahl

Nur zur Info: Die Angaben in der Box stellen den Einwohnerstand vom 31.12.2007 (letzte verfügbare Daten des Stat. Landesamtes), jedoch bezogen auf den heutigen Gebietsstand der Gemeinde dar, d.h. die nach dem 31.12.2007 eingemeindeten Gemeinden sind hinzuaddiert mit deren Einwohnerzahlen von 2007. --Proofreader 17:26, 20. Apr. 2009 (CEST)

Eingemeindungsdaten

Die Eingemeindungsdaten stehen in jeden einzelnem der Ortsteilartikel. Daher sind sie meiner Meinung nach hier überflüssig. Andere Meinungen? --Ch ivk 19:10, 4. Mai 2010 (CEST)

Das tun deutsche Namen, sorbische Namen und Einwohnerzahlen auch, der Vorteil ist die Übersicht durch die knappe Form. So kann ich mir beispielsweise die Orte nach Eingemeindung sortieren lassen und sehe sofort, dass zwischen den Eingemeindungen von Sprey und Nochten noch fast 20 Jahre lagen, während Uhyst und Klitten in einem Abstand von weniger als zwei Jahren eingegliedert wurden. --32X 00:58, 5. Mai 2010 (CEST)

Doppelungen sind in diesem Fall m.E. nicht wirklich störend. Es geht ja im Gemeindeartikel um eine übersichtliche Darstellung aller Ortsteile. Die Ortsartikel werden dann detaillierter. -- j.budissin^+/- 13:48, 5. Mai 2010 (CEST)

Raum Uhyst/Klitten

Es bleibt unklar, was hiermit ausgesagt werden soll. Sowohl östlich als auch westlich und nördlich angrenzend gehörten alle anderen Gden auch zu Preußen. Die (nicht signierter Beitrag von Hvs50 (Diskussion | Beiträge) 10:37, 8. Sep. 2019 (CEST))

Aber heute eben nicht zu Boxberg. Trotzdem ein etwas komischer Satz. --j.budissin^+/- 23:29, 8. Sep. 2019 (CEST)