Diskussion:Brandolinis Gesetz
Bullshit-Definition
BearbeitenLeider ist Bullshit nirgends definiert auf Wikipedia. Hier wäre es aber wichtig.
Krogerus und Tschäppeler schreiben dazu: Das Gesetz sei besser verständlich durch Erklärung des Unterschiedes zwischen Lügner und Bullshitter. Der Lügner wisse um seine Falschheit. Der Bullshitter gebe vor „Kenntnisse in einem Bereich zu haben, von dem er eigentlich keine Ahnung hat.“ Es gehe ihm ums Beeindrucken und Inhalt sei ohnehin zweitrangig. (Warum es leichter ist, Corona-Leugner zu sein, als Corona-Leugner zu widerlegen
Siehe auch Brandolini’s Law, Emotional Certainties, and Effective Bullshit Detection --Caumasee (Diskussion) 22:43, 13. Okt. 2020 (CEST)
Es sind ja nicht die FakeNews die aufkamen...
BearbeitenEs sind ja nicht die FakeNews die aufkamen, sondern der Begriff "FakeNews" kam auf - FakeNews gibt es schon solange Menschen überhaupt News verbreiten. Das sollte meiner Meinung nach korrigiert werden 217.84.226.240 14:05, 30. Jan. 2021 (CET)
Wissenschaftliche Untersuchungen bestätigten den Befund
Bearbeiten"Empfänger von Falschmeldungen mit Richtigstellungen zu erreichen ist schwierig oder unmöglich." - Da sollte sich die Wissenschaft mal entscheiden: Entweder oder. --Nuuk 06:57, 15. Nov. 2022 (CET)
- Wieso? Wasser ist warm oder kalt. Schlangen sind harmlos oder giftig. Menschen sind klug oder dumm. Alles zulässige Aussagen. Eben auch: Empfänger von Falschmeldungen können diese als solche erkennen oder nicht. Völlig legitime Aussage.--Bartlebooth (Diskussion) 20:05, 15. Nov. 2022 (CET)
- Ja, das sind die zwei Möglichkeiten. Wenn Frau Wissenschaft nicht sagen kann, welche richtig ist, ist die Erwähnung überflüssig. --Nuuk 09:26, 16. Nov. 2022 (CET)
- Nein die Erwähnung ist nicht überflüssig. Denn es gäbe ja noch andere Möglichkeiten, die so aber ausgeschlossen sind (hier wäre etwa falsch: "Empfänger von Falschmeldungen mit Richtigstellungen zu erreichen ist leicht."). Das ist also eher wie eine Aussage wie "Schwäne sind schwarz oder weiß", danach weiß ich dass es einzelne Schwäne gibt, die schwarz sind, und einzelne Schwäne gibt, die weiß sind, aber keine Schwäne gibt, die grün sind.--Naronnas (Diskussion) 09:35, 16. Nov. 2022 (CET)
- Ich sehe den Einwand widerlegt und habe den gelöschten Teil wieder rein genommen. „Blödsinnige These“ ist jetzt auch kein wirklich überzeugendes Argument.--Bartlebooth (Diskussion) 20:33, 16. Nov. 2022 (CET)
- Nein die Erwähnung ist nicht überflüssig. Denn es gäbe ja noch andere Möglichkeiten, die so aber ausgeschlossen sind (hier wäre etwa falsch: "Empfänger von Falschmeldungen mit Richtigstellungen zu erreichen ist leicht."). Das ist also eher wie eine Aussage wie "Schwäne sind schwarz oder weiß", danach weiß ich dass es einzelne Schwäne gibt, die schwarz sind, und einzelne Schwäne gibt, die weiß sind, aber keine Schwäne gibt, die grün sind.--Naronnas (Diskussion) 09:35, 16. Nov. 2022 (CET)
- Ja, das sind die zwei Möglichkeiten. Wenn Frau Wissenschaft nicht sagen kann, welche richtig ist, ist die Erwähnung überflüssig. --Nuuk 09:26, 16. Nov. 2022 (CET)