Diskussion:Brawl Stars/Archiv/2023
Bearbeitung unnötig verworfen
Hallo TenWhile6,
am 26. August 2023, 13:38 Uhr haben Sie meine Änderungen bei dem Artikel Brawl Stars verworfen.
Mit dieser Begründung : USK unbelegt; Keine Referenzen in Überschriften, keine Wikilinks in Überschriften, WP:WWNI (Keine Aufzählung aller Gears))
Die USK hatte ich erneuert auf USK 12, das steht in der Infobox. Die USK ist belegt und sie hat sich auch auf 12 Jahre geändert.[1] Zudem habe ich nichts an den Überschriften geändert. Bei "Keine Aufzählung aller Gears" hatte ich alle 5 Standard-Gears erwähnt. Dazu hatte ich noch andere hilfreiche Informationen und Neuerungen aufgezählt, was in der älteren Version des Artikels durch ein Update fehlerhaft wurde. Außerdem habe ich Fotobeispiele für Symbole hinzugefügt. Wieso diese entfernt wurden bin ich mir nicht klar. Hoffe auf eine Erklärung.
Liebe Grüße und einen schönen Tag,
Spätzle4 (Diskussion) 13:35, 28. Aug. 2023 (CEST)
- @Spätzle4 Hierhin übertragen --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:41, 28. Aug. 2023 (CEST)
- @Spätzle4
- USK: ist in Ordnung, danke für den Beleg
- Überschriften: Doch, du hast dort Referenzen und Links hinzugefügt. Überschriften erkennst du an den “=“-Zeichen.
- Fotos: Es ist nicht hilfreich, die nebenbei sicher copyrightgeschützten Symbole dort hinzuzufügen, der Artikel geht eh schon viel zu sehr ins Detail.
- “Gears”: Es ist auch nicht hilfreich, die fünf Standard-Gears aufzuzählen, das meinte ich genau so.
- LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:46, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Hallo TenWhile6,
- Vielen Dank für diese schnelle Antwort.
- Wegen den Fotos: Nein, diese Screenshots sind von mir und haben keinen Copyright Schutz. Mit diesen Fotos wollte ich nur Personen, die sich für BS interessieren, schon ein paar Fragen im Spiel weniger haben.
- Aber vielen Dank noch für die Tipps und noch einen schönen Mittag,
- --Spätzle4 (Diskussion) 14:26, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Ich möchte mich noch kurz entschuldigen, dass ich die Diskussion bei Benutzer Diskussion:TenWhile6 – Wikipedia hinterlegt habe* --Spätzle4 (Diskussion) 14:28, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Ja, aber das Brawl Stars Logo war eine Urheberrechtsverletzung und wurde deshalb auf Commons gelöscht. Und Screenshots aus dem Spiel sind nett… aber leider nichts für die Wikipedia. Die Wikipedia ist kein Spielehandbuch oder -ratgeber, das geht viel zu weit. Trotzdem danke für den Einsatz, Schönen Abend, --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:02, 28. Aug. 2023 (CEST)
- @Spätzle4 ping --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:02, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Tipp: Hilfe:Überschriften --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:49, 28. Aug. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Spätzle4 (Diskussion) 10:04, 29. Aug. 2023 (CEST)
Falsche Beschuldigungen
Hallo, @TenWhile6
gestern haben sie schon wieder eine Änderung verworfen.
Die gestrige konnte ich verstehen und auch die mit dem "Design Studio" (das war ein Rechtschreibfehler, dafür möchte ich mich besonders entschuldigen), aber dass sie ein ganzes Unterkapitel von mir löschen, was belegt war [2] kann ich nicht verstehen.
Sie begründen dies mit: völlig unbelegt (das hatte ich gerade schon erwähnt)+ schon wieder eine enzyklopädische Auflistung + an der völlig falschen Stelle eingefügt.
Wieso soll diese Auflistung eine nicht enzyklopädische Auflistung sein und wieso soll es an der völlig falschen Stelle eingefügt sein. Ich hatte mir den Artikel genau durchgelesen und nur diese Passende Stelle gefunden.
Und dazu ist es die Aufgabe bei dem sichten laut Wikipedia:
Vandalismus und das Sichten von Artikeln
Vandalismus durch angemeldete Benutzer ist selten und kann zur Folge haben, dass der entsprechende Benutzeraccount „gesperrt“ wird, um die Person von der weiteren Artikelarbeit auszuschließen. Es wurde beobachtet, dass sich in der Wikipedia manchmal Trolle betätigen, die Vergnügen daran finden, der Gemeinschaft oder einzelnen Menschen zu schaden.
Die deutschsprachige Wikipedia hat im Mai 2008 das System der Sichtung eingeführt. Dadurch wird allen unangemeldeten Benutzern standardmäßig die letzte gesichtete Version eines Artikels angezeigt. Inhaltsänderungen eines Bearbeiters ohne „Sichter-Status“ werden erst dann für die Allgemeinheit sichtbar, wenn ein Benutzer mit Sichter-Status sie freigeschaltet hat. Ziel des Systems der Sichtungen ist es vor allem, offensichtlichen Vandalismus, der meist durch unangemeldete Benutzer erfolgt, unattraktiver zu machen. [3]
Kurzgefasst: Die Aufgabe von Sichtern in Wikipedia ist es den Vandalismus zu stoppen. Ich kann mich nicht erinnern, das ich in meinen Bearbeitungen in Irgendeiner weise Vandalismus begannen habe.
Wenn Sie damit einverstanden sind, bitte ich um sofortige Wiederherstellung meiner Bearbeitung für alle.
PS: Ich verstehe auch nicht, wieso ein Artikel oder eine Erklärung nicht besser und detailreicher sein darf.
Noch einen schönen (Vor)mittag,
--Spätzle4 (Diskussion) 10:31, 29. Aug. 2023 (CEST)
- @Spätzle4
- gemäß WP:Q ist ein anderes Wiki keine gültige Quelle. Damit ist alles weiterhin völlig unbelegt.
- --
- Antwort auf das PS und die Erklärung von "schon wieder eine enzyklopädische Auflistung":
- siehe dazu WP:Was Wikipedia nicht ist #4: "Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen." Der Artikel geht bereits viel zu sehr in die Tiefe, und diese Auflistung ist klar irrelevant.
- Dies ist kein Fan-Wiki.
- --
- Thema "falsche Stelle":
- Ja, es war an der falschen Stelle. Mit der Anzahl der Gleichheitszeichen "=" kann man beeinflussen, wo ein Kapitel eingeordnet wird, auf sog. Ebenen. Je mehr "===" desto weiter wird das Kapitel untergeordnet. Das Kapitel hätte unter 1.1 Brawler gehört, und zwar am besten nicht als eigenständiges Kapitel, sondern integriert, belegt, und stark gekürzt.
- --
- Thema "Warum habe ich nicht gesichtet":
- "Die Aufgabe von Sichtern in Wikipedia ist es den Vandalismus zu stoppen." - das ist nur halb richtig. Ich darf als Sichter auch - wie jede*r - inhaltlich Kritik üben und den Änderungen per Revert widersprechen. Ich dürfte sichten, das heißt aber nicht, dass ich es muss. Und wollen tue ich es in diesem Fall ganz sicher nicht. Außerdem ist es guter und erlaubter Standard, die Änderungen als Sichter auch auf gängige Regeln wie WP:WWNI, WP:BIO etc. zu überprüfen. Ich habe valide Revertgründe genannt und diese hier noch einmal vertieft.
- --
- Ich habe diesen Artikel auf meiner Beobachtungsliste, da er viele Mängel hat und nicht noch schlechter werden soll. Ich verstehe, dass du den Artikel verbessern willst, aber mE verbessern deine Änderungen den Artikel nicht sonderlich. Daher fühle dich bitte nicht angegriffen, wenn ich deine Änderungen (oder Teile davon) zurücksetze.
- --
- MfG --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:04, 29. Aug. 2023 (CEST)
- @TenWhile6 Ok, vielen Dank für diese Aufklärung, ich möchte mich noch mal für alle Vorwürfe gestern und heute entschuldigen, falls ich dort Agrresiv oder wütend geklungen habe
- Liebe Grüße, Spätzle 4 13:13, 29. Aug. 2023 (CEST) --Spätzle4 (Diskussion) 13:13, 29. Aug. 2023 (CEST)
- Kein Problem. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:42, 29. Aug. 2023 (CEST)
- Nachtrag: Ich halte deine Edits ganz sicher nicht für WP:Vandalismus sondern per WP:AGF für einen Versuch, den Artikel zu verbessern. Doch es gibt nicht ohne Grund Fan-Wikis wie in diesem Falle dein "Beleg", das Fandomwiki. Wenn man eine Anleitung und Hilfe sucht - Fandom, aber bitte nicht hier. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:13, 29. Aug. 2023 (CEST)
- @TenWhile6 Oh hier noch eije Entschuldigung von mir, ich wusste nicht das Fandom ein Wiki ist. ich lese mir die WP:AGF und die anderen Tipps noch durch, um nicht andere unnötge Diskussionen zu beginnen :-/
- GG, Spätzle 4 --Spätzle4 (Diskussion) 13:17, 29. Aug. 2023 (CEST)
- @Spätzle4 sehr gut, das freut mich. Melde dich, wenn du Fragen hast. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:43, 29. Aug. 2023 (CEST)
- @TenWhile6 Danke für das Angebot :) --Spätzle4 (Diskussion) 13:54, 29. Aug. 2023 (CEST)
- Ah, bevor ich’s vergesse: WP:Warum sich hier alle duzen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:54, 29. Aug. 2023 (CEST)
- @TenWhile6 ;) Danke --Spätzle4 (Diskussion) 13:56, 29. Aug. 2023 (CEST)
- @Spätzle4 sehr gut, das freut mich. Melde dich, wenn du Fragen hast. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:43, 29. Aug. 2023 (CEST)
- Hallo Spätzle4, während TenWhile6 bereits einige nützliche Seiten verlinkt hat, bieten die Richtlinien für Computerspielartikel und Wie schreibe ich gute Artikel? noch weitere hilfreiche Tipps. Es lohnt sich wirklich, diese mal von oben bis unten durchzulesen, um einen Eindruck davon zu bekommen, was in einen Wikipedia-Artikel reingehört und was eher nicht. Mitarbeit, die einen Artikel in diese Richtung bringt ist immer willkommen. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 12:58, 29. Aug. 2023 (CEST)
- @Spätzle4 schau mal in den Quelltext - das hat noch nicht ganz funktioniert. --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:18, 29. Aug. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Spätzle4 (Diskussion) 14:01, 30. Aug. 2023 (CEST)
Es sollte mal erneuert werden
Der Artikel sollte erneuert werden. Es gibt zb das megaschwein und die neuen hypercharges Jonathano123 (Diskussion) 22:42, 20. Nov. 2023 (CET)
- Ja, stimmt halt Jonathano123 (Diskussion) 22:43, 20. Nov. 2023 (CET)
- Danke für die Info, ich werde es erneuern. --Spätzle4 (Diskussion) 13:01, 25. Nov. 2023 (CET)
- Super! Jonathano123 (Diskussion) 22:29, 25. Nov. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Spätzle4 (Diskussion) 15:27, 28. Nov. 2023 (CET) --Spätzle4 (Diskussion) 15:27, 28. Nov. 2023 (CET)
- Super! Jonathano123 (Diskussion) 22:29, 25. Nov. 2023 (CET)
"Belege fehlen"
Wird der "Belege fehlen" Block eigentlich noch benötigt oder sind 45 Quellenangaben zu wenig ? --Spätzle4 (Diskussion) 06:42, 13. Dez. 2023 (CET)
- @Spätzle4 Habe ich glaube ich ursprünglich eingefügt, kann raus. --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:26, 13. Dez. 2023 (CET)
- Gut ;-) --Spätzle4 (Diskussion) 16:09, 14. Dez. 2023 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:26, 13. Dez. 2023 (CET)