Diskussion:Brettspielwelt/Archiv
Strukturierung geändert
Ich habe mal den jeweiligen Bereichen Überschriften gegeben und die Darstellung strukturiert. Persephone82 16:06, 14. Aug 2006 (CEST)
Benötigt man die Ränge und Gildenränge auf dieser Seite ?
Halte ich für recht unwichtig, zumal da viele ? stehen und nicht erklärt wird wie man Punkte bekommt (gerade Gildenränge)
Abgesehen davon werden Ränge grundsätzlich überbewertet ;)Mx5 11:19, 13. Jun. 2007 (CEST) Ronin in der BSW (Wikiadmin)
Finde auch, dass zuviel Gewicht auf Ränge und Metaspiel gelegt wird. Der Grossteil der Benutzer will einfach spielen, alles andere ist Beigemüse. Gruss
Ich habe mal die Rangauflistungen gelöscht. Mal sehen ob nun noch weitere Meinungen dazu kommen. Der Arktikel wird übersichtlicher. Mx5 17:44, 9. Jul. 2007 (CEST)
- Ränge und Punkte sind für die Wikipedia nicht so wichtig und können bei Interesse auf den BSW-Seiten nachgelesen werden. Schönen Gruß --Heiko A 19:04, 9. Jul. 2007 (CEST)
Lizenzfrage
Hier mal eine kurze Frage meiner Seits. Wie sieht es eigentlich mit den Lizenzen für die Spiele aus? Kann da jeder kommen und jedes Spiel nachmachen oder wird durch die Brettspielwelt-Community eine bestimmte Lizenz erwirkt. Grüße --SoldSoul 13:19, 14. Jun. 2007 (CEST)
Nein, nicht jedes Spiel kann nachgemacht werden. Die Brettspielwelt handelt mit den Verlagen die nötigen Abmachungen aus.
- Hat jemand irgendwelche Hinweise auf die Entwicklung? Ich habe mal erzält gekriegt, dass die ersten Spiele ohne zu fragen online gestellt wurden, die Verlage pampig wurden und dann eine Einigung stattfand. Die Einigung besteht häufig darin, dass BSW Geld *von den Verlagen erhält*, um ihre Spiele zu programmieren. --129.206.90.2 12:59, 15. Apr. 2011 (CEST)
Ich weiß ja nicht, was Du mit "Entwicklung" meinst, aber im Wesentlichen stimmt das (ob und in wie weit "pampig" zutrifft, kann ich nicht beurteilen). Ursprünglich war es ein Privatprojekt von ARMistice (Alexander Zbiek), um mit seinen Freunden online siedeln zu können. Wuchs dann aber gewaltig. Dann kamen ein paar neue Spiele hinzu - zunächst ohne zu fragen. Irgendwann kam es zu Kontakten um die Rechtefrage zu klären, die Verlage zahlen jetzt Geld dafür, dass sie auf der BSW vertreten sind (deswegen sind ja auch Spiele wieder verschwunden, als die Verlage nicht mehr wollten). --Ulkomaalainen 15:48, 15. Apr. 2011 (CEST)
Mitspieleranzahl
Ich finde, dass durch die Mitspieleranzahl in Klammern hinter den Spielen die Aufzählung sehr unruhig wirkt und schlecht zu lesen ist. Wenn der Leser sich für die Spieleranzahl, die für dieses Spiel nötig ist, interessiert, kann er immer noch dem entsprechenden Link folgen. Würde das gerne wieder verändern, wollte aber vorher nochmal eine zweite Meinung dazu hören. --Paul Busse 14:03, 27. Mai 2009 (CEST)
- Ich finde nicht, dass es dadurch unruhiger wirkt. Von der Ästhetik her würde ich aber auch die zahllose Variante bevorzugen. Allerdings halte ich die Begriffe "Singleuser" und "Multiuser" für einfach schlecht. Begriffe wie "Einzelspieler" und "Mehrspieler" oder "mehrere Spieler" wären besser. Aber auch ich wollte vorher mindestens eine weitere Meinung einholen... --Sepp sausebein 14:13, 27. Mai 2009 (CEST)
Objektiv gesehen handelt es sich bereits um ein anderes Spiel wenn die Mitspieleranzahl variert -- merkt der erfahrene Spieler auch das "andere" Strategien erfolgversprechender sind! Man hat leider schon ein selbstgemachtes Problem dadurch, daB man Singleuservarianten von Spielen wie Bazar, EinfachGenial oder gar SanktPetersBurg separat listet! In der Spieltheorie spricht man von Mehrpersonenspielen erst wenn mehr als 2 Spieler an dem Spiel teilnehmen -- 2 Personenspiel haben fast immer die markante Eigenschaft: dein Nachteil ist mein Vorteil, was bei mehr als 2 Personen nicht mehr zu treffen muss. (Ob man die nun "Einzelspieler" und "Mehrspieler" nennt, ist dagegen nur ein Austausch von Worten). So gesehen waere eine separate Unterteilung fuer Spiele die (auch) mit 2 Spielern spielbar sind angebracht. Ferner kommt das Problem hinzu, dass manche Spiele nur eingeschraenkt implementiert sind was ihre Mitspieleranzahl angeht, wie z.B. Dog oder Intrige. Daher halte ich diese Information fuer wesentlich. Mit der Begruendung wer mehr wissen will kann es auf den Web-Seiten der BSW nachlesen koennte man den ganzen Artikel sicherlich auf wenige Zeilen zusammenstreichen. Eine Idee waere eine Tabelle wo z.B. die Spiele gegen ihre moeglichen Mitspieleranzahl aufgetragen sind. (nicht signierter Beitrag von 129.70.14.208 (Diskussion | Beiträge) 12:42, 28. Mai 2009 (CEST))
- Ich hatte keineswegs die BSW-Seiten gemeint, auf denen man die Spielerzahlen nachlesen könne, sondern die WP-Links. Auch mir ist aufgefallen, dass die Spielerzahlen in der BSW von denen der realen Spiele abweichen. Das ist aber nicht bei allen Spielen der Fall. Eine Möglichkeit wäre, lediglich abweichende Spielerzahlen anzugeben, z.B. Dog oder Intrige auf die du hingewiesen hast. Die Umsetzung in einer Tabelle wäre sicherlich übersichtlicher, allerdings unverhältnismäßig. Angesichts der großen Anzahl an Spielen, erhielte man eine seitenfüllende Tabelle, die in keinem Verhältnis zum sonstigen Artikeltext steht.
- @Sepp: Da in der BSW durchgängig die Begriffe "Multiuser" und "Singleuser" verwendet werden, sind diese Begriffe mMn im Artikel gerechtfertigt.(nicht signierter Beitrag von Pavl90 (Diskussion | Beiträge) 14:46, 28. Mai 2009 (CEST))
- Das Argument mit dem Beispiel DOG ist auf jeden Fall einleuchtend, da man das "reale" Brettspiel auch zu 6 Personen spielen kann, in der BSW aber nicht. Da ein Lexikonartikel zu einem Randphänomen (ohne die BSW herunterspielen zu wollen) jedoch einen Überblick verschaffen sollte, statt jedes Detail aufzuschlüsseln, finde ich eine Tabelle nicht angemessen. In meinen Augen stellt der obige Vorschlag eine gute Lösung da. Gruß --Sepp sausebein 14:52, 28. Mai 2009 (CEST)
Ueber Aestetik kann man lange streiten, objektiv gesehen vergroessert die Angabe der Mitspieleranzahlen die Liste der Multiuser-Spiele um ca ein Fuenftel ihres Zeichenumfangs (geschaetzt von mir) aber gibt sicher viel mehr als 20% zusaetzliche (wesentliche) Information. Noch eine Anmerkung: BSW-intern werden sogar Spiele mit 2 Personen separat behandelt, da NUR bei diesen eine ELO-Berechnung stattfindet -- was ebenfalls die Bedeutung der Mitspieleranzahl unterstreicht, bzw. die Sonderrolle von Zweipersonenspielen. Asserdem wird erst bei 3 und noch mehr Mitspielern im BSW-Metaspiel zusaetzliche Gewinnpunkte fuer den Sieg vergeben. (nicht signierter Beitrag von 129.70.14.208 (Diskussion | Beiträge) 16:26, 28. Mai 2009 (CEST))
Fange ich mal hinten an: das ist so nicht richtig. Auch für 2-Personen-Spiele bekommt man denselben Siegbonus (10% des Grundwertes, gerundet). Oftmals läuft das wegen geringerer Punkte bei weniger Mitspielern auf "0" raus, aber es gibt sowohl 2er mit Siegbonus (Funkenschlag) als auch "Mehr-Spieler-Spiele" ohne (6 nimmt bis 4 Spieler - jeweils nur ein Beispiel). Dass nur für 2er-Spiele Elo-Zahlen berechnet werden, ist richtig, liegt aber nicht zuletzt daran, dass nur für diese eine Elo sauber definiert ist. Überlegungen, wie eine Mehrpersonenelo implementiert werden kann, sind steinalt, aber da die Elo eh nicht "offizielles" Feature ist, wird da wohl so schnell nichts passieren. Der Wert der Angabe der Mitspieleranzahl ist meines Erachtens deutlich unter 20%, dieses hier soll ein enzyklopädischer Artikel sein, der einen Überblick verschaffen soll. Man kann schon debattieren, ob überhaupt alle Spiele aufgeführt werden sollten, aber die Zahlen sind m.E. zu viel "Daten statt Informationen", da bin ich auf des sausebeins Seite. Irgendwo rein, dass das Maximum 8 ist (Attri, 6 nimmt), und gut solls sein. Auch Abweichungen (Dog nur zu viert, 6 nimmt bis maximal 8 statt 10) müssen so genau nicht aufgeführt werden. Dass ein Spiel im Übrigen bei anderen Spielerzahlen anders funktioniert, das sei unbestritten, aber ein "anderes Spiel" würde ich bei gleichen Regeln nicht sagen. Dann noch als unwesentliche Anmerkung: "Mein Gewinn ist Dein Verlust" ist eine Eigenschaft von 2-Personen-Nullsummenspielen. Die sind aber höchstens im mathematischen Sinne "fast alle", aber nicht mal die Mehrheit. Bei Brettspielen nur mit der Variable "Sieg/remis/unentschieden" stimmt das allerdings natürlich. --Ulkomaalainen 11:16, 1. Jun. 2009 (CEST)
Brettspielwelt, BrettspielWelt und BrettSpielWelt
Vielleicht sollte mal jemand die Schreibung des Namens auf BrettspielWelt vereinheitlichen, und zwar sowohl im Artikelnamen als auch im Text. --91.141.104.86 15:12, 22. Aug. 2009 (CEST)
- Vereinheitlichen wenn, dann auf "Brettspielwelt" - eigene "Sonderschreibweisen" sind nach WP:NK nicht tauglich. Ansonsten stimme ich aber zu und mach das mal. --Ulkomaalainen 11:58, 24. Aug. 2009 (CEST)
Bedienung
Als einleitender Satz steht hier: "Die Bedienung is relativ einfach." Dies halte ich für enorm subjektiv oder gar falsch. Ich empfinde die Bedienung oft als un-intuitiv oder unverständlich. In Spielen werden viele Symbole benutzt, die nirgens erklärt werden (z.B. bei Dominion die Symbole für Anzahl noch übriger Aktionen), und auch keinen Alternativtext haben. Es tauchen an vielen stellen solche Barrieren auf. Nur Spielern, die Spiele schon 'offline' kennen, werden daraus schlau. Das sollte hier villeicht erwähnt werden? -- Benjamin (nicht signierter Beitrag von 88.68.184.160 (Diskussion) 21:12, 19. Jan. 2011 (CET))
Änderungen
Da die Zusammenfassungszeile zu kurz ist: "7 Wonders" war doppelt, "Santa Cruz" ist neu in der BSW, siehe [1], Die Ränge 20 und 21 sind inzwischen freigegeben, siehe [2]. Insofern Re-Revert. --Ulkomaalainen (Diskussion) 18:00, 2. Mai 2012 (CEST)
Aktualität
Ist der Artikel noch aktuell? Große Teile des Artikels stammen von vor 2010. Die Liste der Spiele scheint z. B. nicht mehr richtig zu sein. -- Gebu (Diskussion) 11:59, 24. Jan. 2021 (CET)