Diskussion:Brian Cookson

/* SG? Kandidatur */

Der Artikel „Brian Cookson“ wurde im Oktober 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 27.10.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Rechtmäßigkeit von McQuaids Kandidatur

Im Artikel steht einerseits:

• 18 [Stimmen entfielen] auf seinen Konkurrenten McQuaid, der zur Wahl gestanden hatte, obwohl das den Regularien der UCI widersprochen hatte.

und andererseits:

• Nach stundenlangen juristischen Diskussionen über die Rechtmäßigkeit von McQuaids Kandidatur

Wurde abschließend festgestellt, dass die Kandidatur McQuaids unzulässig war? Dann sollte eine Veröffentlichung der Feststellung als Quelle angegeben werden. Wenn nicht, enthält der erste zitierte Satz eine Theoriefindung. --BlackEyedLion (Diskussion) 22:49, 27. Okt. 2013 (CET)

Nein, ist es nicht. Nach den Regularien hätte McQuaid von seinem Heimverband, also dem irischen, aufgestellt werden müssen. Die Iren wollten das nicht, stattdessen wurde er von zwei anderen Verbänden aufgestellt. So stehts im Text. Also hätte McQuaid gar nicht kandidieren dürfen, er bestand aber darauf, und deshalb gab es lange Diskussionen. Schließlich soll Cookson, so die Berichte in diversen Medien, die Diskussionen beendet und McQuaid entgegen den Regularien zur Wahl zugelassen haben, damit man endlich ein Ende findet.

Das ist also keine Theoriefindung, sondern war ein Kasperletheater von McQuaid, das Cookson beendet hat, weil er sich offenbar sicher war, dennoch gewählt zu werden. Imo steht es aber auch so im Text. -- Nicola - Ming Klaaf 23:11, 27. Okt. 2013 (CET)

War man sich in der Diskussion denn einig, dass die Kandidatur regelwidrig war, oder gab es Stimmen, die eine Konformität mit den Regeln erkannten? Im zweiten Fall ist die Regelwidrigkeit umstritten, der Artikel bezieht dagegen eine eindeutige Position. Zum Vergleich: Ein Straftäter wird hier auch nur so bezeichnet, wenn er verurteilt worden ist. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:57, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich war bei der Diskussion nicht dabei. In den Regeln der UCI steht, dass der Heimatverband den Kandidaten vorschlagen muss, so die Aussagen in den Medien im Vorfeld. Die WP beruft sich da auf Sekundärquellen, wie normal. Im Spiegel-Artikel ist z.B. zu lesen: "Bevor es heute zur eigentlichen Wahl kommt, muss beim UCI-Kongress allerdings erst entschieden werden, ob eine Kandidatur von Pat McQuaid überhaupt nach den eigenen Statuten erlaubt ist. Der Ire hatte wiederholt Probleme einen Verband zu finden, der ihn nominiert. Jetzt wird über eine Satzungsänderung abgestimmt werden, die ihm eine Nominierung durch die Nationen Thai und Marokko erlauben soll. Dafür wird allerdings eine Zweidrittelmehrheit benötigt." Ob es zu dieser Abstimmung kam, konnte ich nicht herausfinden.

UCI-Constitution Artikel 51: "The candidates for the presidency shall be nominated by the federation of the candidate." -- Nicola - Ming Klaaf 11:04, 28. Okt. 2013 (CET)