Diskussion:Brihadishvara-Tempel

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Brihadishvara-Tempel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Neuerstellung

Ich hab den Artikel völlig neu erstellt , diesmal mit allen nötigen Details. --Adri42 (Diskussion) 19:22, 27. Mär. 2008 (CET)

Dem Artikel fehlen wesentliche Infos, etwa jene, die unter Thanjavur enthalten sind, z.B. wem ist er geweiht, Weltkulturerbe, Bedeutung . Bitte nicht für jeden Satz einen eigenen Abschnitt mit Überschrift schreiben! In einem Text dieser Länge sind überhaupt keine Zwischenüberschriften notwendig. --Durga 22:12, 27. Mär. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel gemäß deinen Wünschen überarbeitet. --Adri42 (Diskussion) 12:29, 28. Mär. 2008 (CET)

Bearbeitet

Habe den Artikel etwas überarbeitet: Lemma in der Einleitung immer fett schreiben. Einleitung etwas erweitert, das mit dem Weltkulturerbe steht weiter unten im eigenen Abschnitt. - Was unter Lage und Umgebung stand, ist touristische Info und darum hier fehl am Platz, dass der Tempel in Tanjavur liegt, gehört in die Einleitung. - Es braucht nicht jede Aussage einen eigenen Abschnitt, darum zusammen gefügt. Architektur und Konstruktion und Daten zu einem Abschnitt zusammengefasst, ebenso Entstehungsgeschichte und Geschichte des Gebäudes. - Dieser war laut den Inschriften am Sockel des Tempels selbst an der Fertigstellung im Jahr 1010 beteiligt, indem er dem Vimana die Turmspitze aufsetzte. Wie ist der Satz zu verstehen, hat der Raja selbst die Turmspitze aufgesetzt?? Bitte klären und deutlich wieder einfügen. - Eine Reisewerbung als Link weggenommen und stattdessen den besseren von der Tanjavur Internetseite angegeben, die auch weiter oben schon angegeben ist. --Durga 02:37, 7. Apr. 2008 (CEST)

Grumpf? Was soll das denn? Es ist doch wichtig, dass man weiß, wo der Tempel überhaupt ist! Und guck dir mal die Formatvorlage für Architektur an! Rajaraja hat die Turmspitze angeblich selbst aufgesetzt, soll heißen, Rajaraja hat das schöne glänzende Ding in die Hand genommen und dann auf dem Turm gelegt. Ich bin sehr traurig, dass du den Artikel einfach so reduziert hast, obwohl es eigentlich nicht nötig war. Sogar im Review wurden Infos zur Lage erwünscht. Ich hoffe du nimmst es mir nicht übel wenn ich den Artikel zurücksetze. Wenn du andere Gründe hast, schreibs bitte auf meine Diskussion. --Adri42 (Diskussion) 19:31, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ach ja, wo steht denn, dass Lemmas fett sein müssen? --Adri42 (Diskussion) 19:32, 7. Apr. 2008 (CEST)

Gefunden, Entschuldigung --Adri42 (Diskussion) 19:37, 7. Apr. 2008 (CEST)

"…. in Tanjavur (anglisiert Tanjore) im Bundesstaat Tamil Nadu.“ - ist das nicht die Angabe, wo sich der Tempel befindet? Scheint mir besser als die Aussage mit der "...…ehemaligen Hauptstadt Tanjavur", die ja niemand zuordnen kann. Wenn im Review Infos zur Lage erwünscht wurden, muss das noch längst nicht richtig sein, es handelt sich um eine Enzyklopädie, nicht um eine Tourismusinformation. Die anderen Änderungen habe ich oben begründet, beantworte doch, warum du auf deiner Version bestehst. Deine spitze Antwort "..…. Rajaraja hat das schöne glänzende Ding in die Hand genommen und dann auf dem Turm gelegt", lässt annehmen, dass du Kritik schlecht vertragen kannst. Wir haben alle mal angefangen und mussten uns belehren lassen. Um einen editwar zu vermeiden, setzt also den Artikel selbst wieder zurück. So kann er nicht bleiben, er müsste dann in die wikipedia:Qualitätssicherung.--Durga 19:55, 7. Apr. 2008 (CEST)

Genau die Angabe habe ich im Artikel doch unter "Lage" genannt! Für einen, der sich gerade mit Indien beschäftigt, ist es bestimmt wichtig zu erfahren, wer den Tempel erbaut hat. Da hilft die Angabe mit dem Chola-Reich doch ungemein!

Und was meine "spitze", wie du es nennst, Antwort angeht, ich wüsste nicht wie dieser Satz „Dieser war laut den Inschriften am Sockel des Tempels selbst an der Fertigstellung im Jahr 1010 beteiligt, indem er dem Vimana die Turmspitze aufsetzte“ misszuverstehen wäre. Und mir deshalb vorzuwerfen, ich könne Kritik nicht vertragen, ist nicht nett.--Adri42 (Diskussion) 20:37, 7. Apr. 2008 (CEST)

QS

@Adri42: Hab den QS wieder eingefügt und das "Erledigt" auf der QS-Seite entfernt, der kritisierte Hauptautor selbst kann einen QS nicht nach seinem Gutdünken entfernen. Einige Kleinigkeiten wurden geändert, aber so ist das noch kein wp-Artikel.
Zu den Punkten, die du auf der QS Seite angesprochen hast: Die "Nennung des Chola-Reichs in der Überschrift" war nicht mein Problem, sondern es fehlte die heutige Stadt und das Land, wo sich der Tempel befindet. Für die "Nennung des genauen Standortes" ist die Stadt ausreichend, der Flughafen und die Strasse dorthin sind überflüssig, es handelt sich um eine Großstadt! "Öffnungszeiten" braucht ein Touristenführer, aber nicht eine Enzyklopädie. Ich habe nicht die Rampentheorie kritisiert, ich habe den Ausdruck verbessern wollen "Es wird vermutet..." ist besser als "Es kann sein...". Normalerweise kann man diese Dinge Punkt für Punkt auf der Diskussionsseite klären, einzeln begründete Änderungen einfach revertieren geht nicht. Und hoffentlich verlangt die von dir zitierte "Anpassung an die Vorlage für Bauwerke" keine überflüssigen Zwischenüberschriften. --Durga 22:30, 9. Apr. 2008 (CEST)

Du hättest aber auch alle radikalen Änderungen, die du vorgenommen hast, auf der Diskussionsseite besprechen können. Immerhin ist es uns gelungen, unsere Streitpunkte auf zwei zu reduzieren. Bei allen anderen habe ich nachgegeben.

Zu den Zwischenüberschriften: Ich denke, dass man sich an die Vorlage halten sollte. Nirgends steht geschrieben, dass 4 lange Sätze für einen Abschnitt nicht genügen. Ich werde die aus deiner Sicht zu kurzen Abschnitte um ein paar Details erweitern.

Zu den Öffnungszeiten: Wenn du willst, kann ich auch diese weglassen. Ächz! --Adri42 (Diskussion) 18:09, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab jetzt Punkt für Punkt argumentiert, deine winzigen Korrektur-Schritte sind mühsam, es geht nicht darum, was ich will, sondern um einen vernünftigen Artikel in wp. Wiederhole: der nächste Flughafen und über welche Strasse man hinkommt, gehört nicht in den Artikel. "In der Nähe des Tempels befindet sich ein größerer Kanal." - was hat das mit dem Tempel zu tun, das ist keine enzyklopädische Info! An die Vorlage kann man sich halten, wenn man einen ausführlichen Architektur-Artikel schreibt, hier ist einfach zu wenig Text für so viele Überschriften, einfach irgend etwas hinzufügen macht keinen Sinn. Ich hatte auch einige dringend notwendige stilistische Änderungen angebracht. Auch die Einleitung ist verbesserungsbedürftig: "Der Leser sollte die Einleitung mit einem Blick erfassen können. In ihr sind Hauptsätze besonders wichtig. Kurze, einfache und aussagekräftige Formulierungen sind besser als lange oder geschachtelte Erklärungen" (s. Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Überschriften und Absätze
Habe den QS herausgenommen, stattdessen einen Überarbeitungshinweis. Geh alles nochmal durch und ich mache dann den Feinschliff. Dann ist der Artikel sicher ein Gewinn für wp. (Ich bin erst jetzt darauf gekommen, dass du mit 13 Jahren doch um einiges jünger bist als ich :-))--Durga 20:09, 10. Apr. 2008 (CEST)

Um einiges jünger heißt nicht um einiges dümmer. Ich werde den Artikel nochmals überarbeiten, um auch noch die kleinsten stilistischen Fehler zu beseitigen. Aber die Vorlage sollte auch für diesen Artikel eingehalten werden (Lage und Umgebung, Verkehrsanbindung etc.). --Adri42 (Diskussion) 12:25, 11. Apr. 2008 (CEST)

So, jetzt reicht's. Ich fordere dich auf, deine Änderungen anhand folgender Richtlinien zu begründen:

• Richtlinie 1
• Richtlinie 2

Ansonsten ist der Überarbeitungshinweis unangebracht. Mit freundlichen Grüßen, --Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 09:36, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe Teile des Abschnitts "Konstruktion und Daten" in den Abschnitt "Lage und Umgebung" verschoben, denn es geht ja um das Tempelgelände und nicht um den Tempel selbst. --Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 16:12, 12. Apr. 2008 (CEST)

Review vom 28.03. bis 11.05.2008

Ich habe den Artikel gestartet und versucht ihn zu verbessern. Ich kenne mich aber nicht besonders gut aus in Sachen Architektur und wollte fragen, ob jemand Fachkundiges vielleicht die kleineren Artikelabschnitte erweitern kann. --Adri42 (Diskussion) 18:52, 28. Mär. 2008 (CET)

Feedback wäre natürlich auch hilfreich. --Adri42 (Diskussion) 19:55, 31. Mär. 2008 (CEST)

Naja, werde ich dir als vollkommene Laie in diesem Gebiet mal versuchen zu geben:

• Die Einleitung ist ein bisschen kurz geraten, eine kurze Zusammenfassung wäre gut. Baudatum und -zeit würde ich wenigstens noch einfügen.
• Warum wurde der Tempel Weltkulturerbe?
• Für was wurde er genutzt? Bzw. wird er heute noch irgendwie genutzt? Touristenführungen, Messen o.Ä.?
• Wie viele Leute arbeiteten am Tempel.
• Wo liegt er genau und wie kommt man dort hin?
• Wer war der Architekt wenn es sowas gab?

Ich habe mir den Artikel ehrlich gesagt nur einmal kurz durchgelesen und habe wie gesagt rein gar keine Ahnung von Tempeln. Insgesamt ist der Artikel etwas kurz geraten, jedoch erscheint es mir auch sehr schwer einen guten Artikel über einen Tempel zu schreiben, weil's halt schon lange her ist und man keine genauen Daten hat. Trotzdem ist er IMHO ganz gut. --Earthfighter^Talk_{Bewerte meine Arbeit!} 20:25, 31. Mär. 2008 (CEST)

• Die Einleitung ist ein bisschen kurz geraten, eine kurze Zusammenfassung wäre gut. Baudatum und -zeit würde ich wenigstens noch einfügen.

Erledigt.

• Warum wurde der Tempel Weltkulturerbe?

Erledigt

• Für was wurde er genutzt? Bzw. wird er heute noch irgendwie genutzt? Touristenführungen, Messen o.Ä.?

Erledigt

• Wie viele Leute arbeiteten am Tempel?

Keine Infos gefunden

• Wo liegt er genau und wie kommt man dort hin?

Teilweise erledigt, Ganz erledigt --Adri42 (Diskussion) 14:22, 3. Apr. 2008 (CEST)

• Wer war der Architekt wenn es sowas gab?

Keine Infos gefunden

Ich habe den Artikel gemäß deinen Vorschlägen überarbeitet. --Adri42 (Diskussion) 17:26, 1. Apr. 2008 (CEST)

Habe jetzt erst gesehen, dass der Artikel hier steht und ihn inzwischen etwas überarbeitet (s.Diskussion:Brihadisvara-Tempel. Es handelt sich um einen reinen Architektur-, nicht um einen Religionsartikel und ist darum hier meiner Meinung nach falsch.

Die touristischen Infos wie man dorthin gelangt, Eintritt und Öffnungszeiten gehören nicht in einen wp-Artikel.--Durga 02:30, 7. Apr. 2008 (CEST)

Natürlich sollte der Artikel auch dazu da sein, zu schildern wo der Tempel ist. Der religiöse Zusammenhang ist so knapp wie möglich erklärt worden. sieh mal: Wikipedia:Formatvorlage_Bauwerk

Lieber Durga, Architektur gehört meiner Meinung nach zu Kultur. Und Kultur zu Geisteswissenschaften. Also muss dieser Artikel hier hin.

Und: Meldet euch! Hier ist ja seit Tagen nix los! --Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 17:00, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hi Adri42, an dem Tempelartikel lässt sich vermutlich noch ne ganze Menge schrauben. Um den Artikel weiter auszubauen, solltest du dich stärker gedruckter Literatur zuwenden, da ist sicher noch eine Menge zu holen, kann mir aber auch vorstellen, dass es für einen 13-Jährigen nicht unbedingt die einfachste Aufgabe darstellt, sich in einer Bibliothek mit Sekundärliteratur einzudecken. Vielleicht solltest du dich mal an Benutzer:Jungpionier wenden, der den Artikel Indische Architektur geschrieben hat, der kann dir vermutlich in Sachen Architektonisches weiterhelfen. Möglicherweise kann er dir was Eingescanntes schicken, na ja, fragen kostet nix. ;-) --DerGrobi 18:42, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ich war bereits in mehreren Bibliotheken, allerdings konnte ich nur zwei Bücher finden. Leider ist dieser Tempel mehr oder weniger unbekannt. Allerdings werde ich mich weiter umsehen. --Adri42 (Diskussion|Bewertung|Beiträge) 18:28, 25. Apr. 2008 (CEST)