Diskussion:Britische Unterhauswahl 2017

Lemma

Welchen Sinn machen solche Lemmaverschiebungen ([1][2][3]), wenn die etwa dreissig früheren Wahlen weiter so heissen dürfen wie vorher? Mal abgesehen davon, dass das neue Lemma an sich wenig Sinn macht. --Lukati (Diskussion) 02:51, 19. Apr. 2017 (CEST)

Neutralität

Es ist schon bezeichnend für die "Neutralität" dieser als "Lexikon" bezeichneten Propagandaplattform, daß der Artikel praktisch nur aus dem Wahlprogramm der "Arbeiterpartei" besteht, während den "Liberaldemokraten" gerade mal 2 (zwei!) Zeilen gewidmet werden und die anderen Parteien mit keinem Wort auch nur erwähnt werden! Dabei wird laut Umfragen z.B. die "Unabhängigkeitspartei" ca. doppelt so viele Stimmen bekommen wie die LibDems! 89.0.186.46|14:37, 24. Mai 2017

Sie sind eingeladen, die fehlenden Inhalte zu ergänzen.--ElTres (Diskussion) 14:44, 24. Mai 2017 (CEST)

Allerdings, Nummer 89.0.186.46! Die Hand aufhalten, aber nichts beitragen, so wird das nichts. Melden Sie sich an, dann können Sie mitreden (wenn Sie denn etwas Substanzielles zu sagen haben)! --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:27, 8. Jun. 2017 (CEST)

Das UKIP in Umfragen doppelt soviel Stimmen bekommt wie die LibDems ist wohl eher FakeNews. Andersherum wird ein Schuh draus. --2A02:908:C30:3680:DE4A:3EFF:FEAD:886E 21:06, 27. Mai 2017 (CEST)

Stand 07:26 Freitag, 9. Juni: Hat UKIP keinen einzigen Sitz im Parlament während die LibDems 12 Sitze haben - die UKIP ist damit weg vom Fleck! 91.14.46.176

Unabhängige Abgeordnete

Eh sich jemand fragt, wer denn die unabhängige Abgeordnete ist: es ist Sylvia Hermon aus dem Wahlbezirk North Down, siehe hier. Dankenswerterweise nun nicht mehr unter "sonstige" gelistet. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:57, 9. Jun. 2017 (CEST)

Prozentanteile sind kaum relevant

Der Artikel beginnt oben rechts mit der prozentualen Stimmverteilung, die aber für das Ergebnis der Wahl keine Bedeutung hat. Sinnvoller fände ich die Darstellung der Sitzanzahlen und deren Veränderung an erster Stelle, und die Prozentergebnisse weiter unten. --PM3 12:57, 9. Jun. 2017 (CEST)

Die fehlende Zweckmäßigkeit dieses Artikelaufbaus – das heißt die Angabe der relativen Gesamtstimmanteile an erster Stelle, ohne daß diese einen direkten Bezug zur Zusammensetzung des Parlaments haben – ist mir auch aufgefallen und ich hatte unabhängig von dir vor, das hier zur Diskussion zu stellen. Wenn es keinen Widerspruch gibt, sollte die Änderung vorgenommen werden. --Fit (Diskussion) 17:42, 9. Jun. 2017 (CEST)

Bin ich dagegen. Stimmenanteile und Sitzverteilung gehören nach oben. aber die Wählerzahlen sagen denke ich weit mehr über die Stimmungsveränderung im Land aus als die recht willkürlichen Sitzzahlen. Im übrigen, ganz böse, bei den amerikanischen Wahlen findet sich auch oben das Popular Vote (beim Repräsentantenhaus), obwohl das aufgrund des intensiven Gerrymanderings die Sitzverteilung fast gar nicht beeinflusst. Außerdem geht es schließlich auch um die Wahl, und nicht das gewählte Parlament. Und die Wahl sind nun mal in erster Linie die Wählerstimmen. ganz davon abgesehen, dass sich Parlamentsgrößen auch ändern können. Übrigens, wie wollt ihr die Veränderungen der Sitzzahlen darstellen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:14, 10. Jun. 2017 (CEST)

Farbe DUP (Nordirland)

Die Farbe stimmt ja wohl nicht (bei Sitzverteilung gemäß Auszählungsstand)

This colour DUP?

Black on this colour DUP??

Ich fand (DUP = {{#switch: {{{2|}}}|hell=CC927B|dunkel=CC3300|link=[[Democratic Unionist Party|DUP]]}}) bei .../w/index.php?title=Vorlage:Wahldiagramm/Partei/UK Wegen Karte der Ergebnisse in den Wahlbezirken, Parteifarben s. o. müsste es aber so sein:

Examples (en)

bei Template:Democratic Unionist Party (...)

This colour

Black on this colour

--Haigst-Mann (Diskussion) 17:18, 9. Jun. 2017 (CEST)

Die Parteifarben lassen sich definieren wie es sinnvoll erscheint. „Müssen“ tut man da nichts, und von „nicht stimmen“ kann man erst reden, wenn eine Partei wirklich eine genau definierte offizielle Parteifarbe hat. Das ist bei den meisten Parteien nicht der Fall und dann wird in wikipedia einfach eine Farbe genommen, die z. B. der Parteifahne oder Wahlplakaten o.ä. entlehnt ist. Sinnvollerweise sollte man aber bei britischen Themen auf möglichste Übereinstimmung mit en.wikipedia achten – wobei sich dort auch teilweise die Farben im zeitlichen Verlauf geändert haben. Wo es kein Problem ist, sind die zentral definierten Farben. Die Farben in Karten lassen sich nicht zentral definieren und die muss man einzeln ändern, d. h. die Karten einzeln neu hochladen. Verstehe ich das richtig, dass Du die Farbe der DUp ändern willst von CC3300 nach D46A4C? Die Farbe der SDLP ist wohl auch nicht übereinstimmend. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 11:14, 10. Jun. 2017 (CEST)

Verzögerung des Endergebnisses

In Kensington ist eine nötige Neuauszählung dritte Auszählung bis 18:00 Ortszeit (19:00 MESZ) unterbrochen, damit die Helfer sich ausruhen können. [4] Kann man nach Abschluss der Auszählung vielleicht erwähnen. --PM3 18:38, 9. Jun. 2017 (CEST)

Sitze Torries

Die Torries haben 317 sitze plus den Speaker dessen Mitgliedschaft ja ruht und nicht 318 Sitze. Könnte das jemand ändern? thx.--Sanandros (Diskussion) 21:35, 9. Jun. 2017 (CEST)

Das ist korrekt, wobei man sagen muss, dass schon 318 konservative Abgeordnete gewählt wurden. Stimmberechtigt sind dann nur 317. Ich werde man ein Sitzdiagram erstellen. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 11:37, 10. Jun. 2017 (CEST)

Mängelbaustein "Politische Positionen der Parteien"

Hier wird bemängelt: "Positionen der wahrscheinl. zukünftigen Mitregierungspartei DUP fehlen".

Ich finde es nicht sinnvoll isoliert hier noch isoliert das Wahlprogramm der DUP zu ergänzen. Die DUP gehört zu den kleineren Regionalparteien. Entweder man führt in diesem Abschnitt die Programme aller dieser Parteien auf (dazu gehören auch Sinn Féin, UUP, Plaid Cymru, die grünen Parteien), oder aber gar keiner. In diesem Abschnitt geht es um die Situation vor der Wahl, da war eine Regierungsbeteiligung der DUP nicht abzusehen und es gab auch keine Koalition der DUP mit den Konservativen.
Das Wahlergebnis ist im Wechselspiel zwischen verscheidenen Parteien entstanden. Man sollte hinterher nicht einzelne Parteien selektiv aus- und einblenden. Das Zustandekommen des Wahlergebnisses in Nordirland ist nur zu verstehen, wenn man auch das Agieren der UUP und SDLP mit berücksichtigt, auch wenn diese letztlich nicht erfolgreich waren.

Die Forderungen und Bedingungen der DUP für eine Regierungsunterstützung sollte man in einem Extra-Abschnitte "Nach der Wahl", "Regierungsbildung" o.ä., erwähnen.

--Furfur ^{⁂ Diskussion} 12:41, 10. Jun. 2017 (CEST)

Das sehe ich anders: niemand hier hatte jemals von ihnen gehört, im DUP-Artikel steht auch nichts sinnvolles, aber sie werden wahrscheinlich in irgendeiner Form mitregieren. Da dürfte es doch für Fachkundige easy sein, in ein paar knackigen Sätzen mal die Wahlpositionen ex post zusammenzufassen. Immerhin ist der größte Stolperstein ja heute aus dem Weg geräumt worden: --199elmaeast (Diskussion) 20:32, 10. Jun. 2017 (CEST)

s.: [5]

„... im DUP-Artikel steht auch nichts sinnvolles“ – wie bitte?? Lies den Artikel doch, wenn nach eigenm Eingeständnis nichts vom Thema verstehst, vielleicht kannst Du dann doch ein paar knackige Fakten aufschnappen. Die sogenannte „Dritte Meinung“ ist ja Deine eigene Meinung, die Du zitierst. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:42, 18. Jun. 2017 (CEST)

Farben Sitzverteilungsgrafik

Die Farbe der Grünen in der Sitzverteilungsgrafik weicht von der Legende ab. Spricht etwas dagegen, das anzugleichen? --PM3 12:51, 10. Jun. 2017 (CEST)

Hab die Farbe nun angepasst. --PM3 12:25, 11. Jun. 2017 (CEST)

Geplante Regierung

@Furfur: Hierzu: Die Regierung von Tories und DUP ist nicht durch das Wahlergebnis festgelegt, sondern geplant. Evtl. wird es auch eine Minderheitsregierung, die von der DUP unterstützt wird. Also das jetzt so hinzustellen als gäbe es schon eine Regierung aus den beiden Parteien, scheint mir irreführend. --PM3 19:29, 10. Jun. 2017 (CEST)

Nein, „irreführend“ unterstellt, dass man hier jemanden täuschen will. Man kann „voraussichtlich“ sagen, aber nicht „irreführend“, das unterstellt üble Absicht. Du hast hier nicht von „geplanter Regierung“ geschrieben – das hätte ich verstanden – sondern „Geplante Zusammensetzung des neu gewählten Unterhauses“. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:41, 10. Jun. 2017 (CEST)

Noch steht die Minderheitsregierung nicht. General election 2017: Tories and DUP 'still in discussions'. --87.153.125.239 09:01, 11. Jun. 2017 (CEST)

„Die rechtskonservative Democratic Unionist Party (DUP) wird die Minderheitsregierung von Theresa May im Unterhaus wohl unterstützen.“

D„ie nordirischen Unionisten würden bei wichtigen Entscheidungen im Parlament auf einer sogenannten "confidence and supply"-Basis zusammen mit den Konservativen stimmen, teilte die Downing Street Nummer Zehn mit.“

„Laut der DUP hat man sich jedoch noch nicht abschließend geeinigt. "Die bisherigen Gespräche waren positiv", hieß es am Sonntag in einer Mitteilung. Die Diskussionen würden nächste Woche fortgesetzt, um eine Vereinbarung hinzubekommen.“ [6] --87.153.125.239 14:41, 11. Jun. 2017 (CEST)

Das Ganze ist seitens der PM laut Yahoo eine Farce: Ankündigung, alles sei in trockenen Tüchern durch die dead woman walking through Drowning Street wird getoppt durch DuP: "positive Atmosphäre". [7] Das ist immer mehr Realsatire und kaum noch ordentlich darstellbar. --22:25, 11. Jun. 2017 (CEST)

"Bewertung" der Wahlergebnisse; meine Bewertung dieser Bewertung versteht hier ohnehin niemand

Es ist ja nicht so, dass es für Wahlanalysen noch zu früh wäre. Bereits die regionale Verteilung der gewonnenen Sitze ist aufschlussreich.

Eine noch sehr an der Oberfläche bleibende Zusammenstellung von Umfragen findet sich in der FAZ (wie immer, so scheint es; das war auch bei der letzten Wahl in Frankreich so). Aber immerhin. [8]

Hier im Artikel bleibt man, wie in 99,9 % derartiger Artikel, an der Oberfläche der Oberfläche. Nicht einmal für die Verteilung der Wählerstimmen auf die einzelnen Altersgruppen interessiert man sich, geschweige denn, was ja wohl mindestens ebenso wichtig wäre, für die Verteilung auf Einkommengruppen und berufliche Stellung. Da weiß ich allerdings auch noch nicht, ob schon was dazu veröffentlicht worden wäre. Da werde ich mich garantiert ganz woanders belesen als ausgerechnet in Wikipedia, wo man zufrieden ist, wenn man die offiziellen amtlichen Wahlstatistiken wiedergibt und das für Aufbereitung und Verbreitung von "Wissen" hält. Über Großbritannien und seine Bewohner erfährt man dadurch zwar so gut wie nichts, aber das ist doch in einem Projekt wie diesem egal. --Peewit (Diskussion) 09:40, 11. Jun. 2017 (CEST)

Das sind nur Umfragen. Entscheidend ist die höhere Anzahl und Wahlbeteiligung älterer Menschen. --87.153.125.239 14:35, 11. Jun. 2017 (CEST)

3. Meinungen

Wahlprogramm DUP Da auch die en WP sich darüber nicht ausläßt, muß das erarbeitet werden. n-tv hat über Proteste gegen eine Beteiligung der Partei wegen deren Programm berichtet Britische_Koalition_der_Irren- Es ist also von Bedeutung. Gruß AVS (Diskussion) 19:40, 11. Jun. 2017 (CEST)

Das Programm: Our Policies

• More jobs,
• rising incomes
• A world class health service
• Every child with the opportunity to succeed
• Rewarding hard work
• Rebuilding Northern Ireland
• Safer streets and smarter justice
• A friend of the farmer and natural heritage
• Creating stronger communities
• Taking pride in Northern Ireland
• Changing politics and government in Northern Ireland

ist ziemlich pauschal.

Dem stehen Vorwürfe und Fakten gegenüber:

• Abtreibungen sind in Nordirland verboten, selbst bei absehbarer Behinderung, nach Vergewaltigungen oder Inzest. Auf Verstoß steht Gefängnisstrafe. Das Oberste Gericht in Belfast urteilte vor zwei Jahren, das Gesetz verstoße gegen die Menschenrechte. Die DUP blockiert trotzdem eine Änderung, sie ist die stärkste Kraft in Nordirland.

• Auch Homo-Ehen sind in Nordirland nicht erlaubt und von den Unionisten nicht gewollt. Parteimitglieder hatten Mitglieder der LGBT Community in der Vergangenheit als "ekelhaft" und "abartig" bezeichnet. Vor zwei Jahren sagte der Gesundheitsminister der DUP, Kinder sollten nicht in einer Homo-Ehe aufwachsen, weil sie eher vernachlässigt und missbraucht würden. Er musste sich entschuldigen, aber es ist nicht die einzige Äußerung dieser Art, die aus der Partei zu hören ist Theresa May is a prisoner of her Cabinet, the DUP and the tartan Tories.

Diese Demonstrantin in London ist gegen die Koalition aus Tories und DUP

Doch das ist noch nicht alles.

• Dem "Independent" (n-tv) zufolge ist der nordirische Umweltminister ein Klimawandel-Leugner,
• und einige Parteimitglieder zudem Kreationisten, die also nicht an die Evolutionstheorie, sondern die göttliche Schöpfung glauben

Gruß AVS (Diskussion) 20:09, 11. Jun. 2017 (CEST)