Diskussion:Britta von Lojewski

Schauspielschule

"Britta von Lojewski besuchte die Schauspielschule in Hamburg." Welche? DIE Schauspielschule in Hamburg gibt's nicht. Es gibt einige private und noch so einiges an staatlicher Ausbildung. (nicht signierter Beitrag von 82.83.86.146 (Diskussion) 04:25, 1. Nov. 2006)

Verwandt mit Wolf von Lojewski?

Ist sie eigentlich mit Wolf von Lojewski verwandt oder täuscht das nur? ich meine, mal etwas derart vernommen zu haben --Saviour1981 09:01, 28. Jan. 2012 (CET)

Sie ist die Tochter von Wolf von Lojewski. --Gereon K. 14:21, 28. Jan. 2012 (CET)

Also stimmt das doch, was ich damals aufgeschnappt habe. Ich frage mich allerdings, warum das weder bei Herr noch bei Frau von Lojewski beschrieben steht. --Saviour1981 12:13, 2. Feb. 2012 (CET)

Ich weiss das, weil ich beruflich mit ihr zu tun hatte. Um eine Information in die Wikipedia einzubringen, dafür bräuchte es eine schriftliche für alle nachvollziehbare Quelle. Als wenn das irgendwo geschrieben steht, könnte man das in beiden Artikel erwähnen. --Gereon K. 12:29, 2. Feb. 2012 (CET)

In einem Artikel vom Focus aus dem Jahre 1994 wird ein wenig Licht in die Verhältnisse der (Fernseh-)Personen mit dem Namen "von Lojewski" gebracht.

„Der Rosenheimer GvL hat übrigens eine Tochter namens Britta, die BvL von RTL [diese Britta von Lojewski!] . . . Doch damit nicht genug. Auch der Berliner GvL hat eine Tochter, die auf den Namen Britta hört, 23 Jahre jung und noch in der Ausbildung.“; http://www.focus.de/kultur/medien/fernsehen-die-lojewski-invasion_aid_145987.html

Die in dem Ausriss genannten Abkürzungen werden im Artikel selbst nochmal geklärt. Zwischen Wolf von Lojewski und Britta von Lojewski (bei Focus "BvL") besteht also (scheinbar) kein Verwandtschaftsverhältnis. Die Tochter von WvL ist sie in jedem Fall nicht. --LSDSL (Diskussion) 16:09, 31. Mai 2012 (CEST)

Bei Günther von Lojewski wird leider auch nicht darauf eingegangen, ob diese Britta seine Tochter ist. --80.219.215.184 11:50, 3. Sep. 2015 (CEST)

Im Buch Das Lexikon der TV-Moderatoren steht, sie sei „nicht verwandt mit dem Wolf vom ZDF“. --KLa (Diskussion) 10:28, 5. Nov. 2019 (CET)

Call-In-Talk bei RTL und Kontroverse über angebliche Bordell-Besuche von Politikern

Vor dem Kochduell hatte sie eine Call-In-Talk-Sendung bei RTL oder RTL Plus, die immer oder oft einen Gast hatte und in der Anrufer auch ihren Senf zur Thematik geben konnten. Das müsste doch ausreichend dokumentiert sein und ist, wie ich finde, für einen Wikipedia-Eintrag über Frau von Lojewski sehr relevant. Ich finde, das ist relevanter als die mögliche Tatsache, dass sie derzeit von AGL2 lebt. (nicht signierter Beitrag von 2A01:5C0:46:B021:E8A9:E117:C1BB:10A3 (Diskussion | Beiträge) 20:39, 11. Jul 2016 (CEST))

Link

Was habe ich falsch verstanden? Bitte um Erklärung --Distelfinck (Diskussion) 02:48, 27. Jan. 2017 (CET)

Youtube besitzt nicht die Rechte am Werk und erst recht nicht der anonyme uploader... --77.7.87.99 12:28, 27. Jan. 2017 (CET)

Sollte das nicht der Rechteinhaber mit dem Anbieter (Youtube/Google) klären? Ist das hier wirklich die richtige Plattform Urheberrechtsverletzungen auf fremden Portalen zu klären? Zeugt es von guter Erziehung über ständig wechselnde IP-Adresses und meist ohne Beteiligung an Diskussionen wiederholt Artikel zu ändern? Viele Grüße, Paskengen (Diskussion) 12:37, 27. Jan. 2017 (CET)

Für bei der Gema angemeldete Songs hat Youtube die Erlaubnis von der Gema --Distelfinck (Diskussion) 12:38, 27. Jan. 2017 (CET)

Der anonyme Uploader hat keine Rechte am Werk, da könnte ja jeder kommen. Youtube hat von der GEMA keine Erlaubnis für illegale Uploads--77.7.87.99 12:42, 27. Jan. 2017 (CET)

Der Uploader muss kein Recht am Werk haben: Der Rechteinhaber erlaubt der Gema, dass diese anderen die Erlaubnis gibt. Und die Gema gibt Youtube die Erlaubnis --Distelfinck (Diskussion) 12:45, 27. Jan. 2017 (CET)

Der illegale upload kann nicht legalisiert werden. Das ist eine steil These. Bitte mal mit Quelle. Im übrigen muss ein uploader explizit bestätigen, dass er die Rechte innehat, was oft natürlich glatt gelogen ist.--77.7.87.99 12:49, 27. Jan. 2017 (CET)

"Weiterhin bestehen unterschiedliche Rechtsauffassungen zwischen YouTube und der GEMA darüber, ob YouTube oder die Uploader für die  Lizenzierung der genutzten Musikwerke verantwortlich sind." Youtube ist der Meinung, der Uploader müsse die Lizenz zum Abspielen haben, die Gema ist der Auffassung, Youtube müsse stattdessen diese Lizenz haben. Die beiden haben sich geeinigt, dass Youtube von der Gema die Lizenz erhält. Von daher ist nach der Rechtsauffassung der Gema das Abspielen legal --Distelfinck (Diskussion) 12:59, 27. Jan. 2017 (CET)

Die GEMA vertritt Rechteinhaber und nicht illegale uploader.... Ich hoffe das ist Dir klar!--77.7.87.99 13:04, 27. Jan. 2017 (CET)

Verstehe nicht, was du damit sagen willst. Wenn der Uploader nicht wollen würde, dass sein Upload abgespielt wird, dann kann er ihn jederzeit löschen oder als privat markieren. Wenn die Gema nicht wollen würde, dass der Upload abgespielt wird, dann hätte sie nicht Youtube die Lizenz zum Abspielen erteilt. Die Gema will, dass ihre Songs agespielt werden --Distelfinck (Diskussion) 13:10, 27. Jan. 2017 (CET)

Du kannst jederzeit der Gema eine E-Mail schreiben mit einem konkreten Youtube-Link, und die fragen, ob das Abspielen legal ist (falls es ein Gema-Song ist, weiß es die Gema) --Distelfinck (Diskussion) 13:12, 27. Jan. 2017 (CET)