Diskussion:Brodifacoum

Fettliebend usw...

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Fettliebend" ist zwar die deutsche Übersetzung für "lipophil", aber dieses ungebräuchliche Wort sagt nur denen etwas, die das fachsprachliche "lipophil" kennen. OMA stellt sich unter "fettliebend" eher jemanden vor, der sich die Butter cm-dick aufs Brötchen streicht. Aus "lipophil" ergibt sich schon eine nicht allzu gute Wasserlöslichkeit, ebenso, dass der Stoff hydrophob sein muss. Allerdings sind bei weitem nicht alle wasserunlöslichen Stoffe hydrophob; das war also eine unzutreffende Erklärung. Gruß --FK1954 14:30, 5. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich bin mit dem hydrophob einverstanden. Ich würde auf jeden fall am Anfang des Artikels den Gebrauch als Rattengift hinzufügen. Gerhard Brand -- 190.46.147.148 19:26, 24. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Sinnvoller Vorschlag, eingefügt. Hättest Du natürlich auch eigenhändig machen dürfen. Gruß --FK1954 19:43, 24. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Chiralität

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Molekül besitzt am Tetrahydronaphthalin-Gerüst 2 Chiralitätszentren. Welches bzw. welche der 4 möglichen Stereo-Isomere sind für die toxische Wirkung verantwortlich ?-- 141.52.232.84 16:39, 1. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Das "cis"-Isomerpaar ((1RS,3SR)) des Brodifacoum (sowie die des Difenacoum, Flocoumafen und Difethialon) ist toxischer als das "trans"-Isomerpaar ((1RS,3RS)). Gruß--93.192.176.141 17:36, 22. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Nachweis

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Brodifacoum oder seine Metaboliten fluoreszieren grünlich im UV-Licht, auch in den Schleimhäuten verendeter Tiere. Quelle: [1], die mir aber nicht ausreicht. --Slartibartfass (Diskussion) 21:59, 12. Dez. 2017 (CET)Beantworten

"das bislang potenteste verfügbare Rodentizid"

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht "Brodifacoum ist das bislang potenteste verfügbare Rodentizid". Eine Quelle dazu ist aber nicht angegeben. Daten z.B aus https://ojs.openagrar.de/index.php/JKA/article/view/83 zeigen aber, dass Flocoumafen ähnlich potent ist, teilweise sogar stärker. Siehe z.B. Tab. 1 (Seite 69), besonders eindrucksvoll Tab. 3 (Seite 72). Ich schlage deshalb vor, den zitierten Text zu ändern in "Brodifacoum ist eines der bislang potentesten verfügbaren Rodentizide" und als Beleg o.g. Artikel einzufügen. --2003:F1:FF17:4200:40D8:BC3C:403E:FA76 21:00, 14. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ich finde den Vorschlag gut, da es auch eine zitierfähige Quelle gibt.--Steffen 962 (Diskussion) 23:17, 15. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Das ist nun eingepflegt.--Steffen 962 (Diskussion) 11:14, 17. Mär. 2021 (CET)Beantworten

"Brodifacoum kommt als Wirkstoff in Fraßködern mit einem Gewichtsanteil von 0,005 % zum Einsatz"

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Satz ist so nicht richtig. Es kommt also auch in Ködern mit niedrigerem Gewichtsanteil zum Einsatz (siehe z.B. https://dr.staehler-schopf.de/produkt/ratzia-bag-b-25/ oder https://www.frunol-delicia.de/produkte/ratronr-pasten-power-pads-29-ppm/). Richtig müsste der Satz heißen: "Brodifacoum kommt als Wirkstoff in Fraßködern mit einem Gewichtsanteil von bis zu 0,005 % zum Einsatz". Beleg für den erlaubten Maximalgehalt von 50 ppm ist z.B. https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/antworten-auf-haeufig-gestellte-fragen-zu (Seite 20 Tabelle 4).--84.137.182.18 17:04, 4. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

==

Abschnitt hinzufügen