Diskussion:Brzezinka (Oświęcim)

Geschimpfe statt Fakten

Hallo ahz, du schreibst,

Thema verfehlt

und

Das wenige, was zum Ort enthalten ist, stimmt auch noch in keiner Weise mit dem polnischen Artikel pl:Brzezinka (powiat oświęcimski) überein. --ahz 19:42, 3. Apr. 2007 (CEST)

und

mit unbrauchbarem und z.T. falschem Inhalt.

Bitte nenne Fakten.

Es wäre gut, wenn der Artikel verbessert werden kann. Überleg mal, wie lange es gebraucht hat, bis jemand sich daran gemacht hat (und das, wo es deiner Ansicht nach, höre ich das richtig, vielleicht viel besser dafür qualifizierte Autoren gäbe. Übrigens das ist, vielleicht von einer anderen Basis aus, meine feste Überzeugung - ich weiß: IMO. Deshalb setze ich auf die Wikiprinzipien. Also lass Fakten sprechen.) --Asdfj 14:21, 4. Apr. 2007 (CEST)

Also, nach der Erledigung des Löschantrags: Punkt für Punkt

AHZ, du hast meine Textfassung weitgehend gelöscht. Aber leider nicht unbedingt verbessert:

Eklatant falsch ist der Satz "Ab 1941 wurde das KZ Auschwitz auf dem Territorium des Ortes errichtet und die Bewohner wurden zwangsumgesiedelt." Du nimmst, ich weiß nicht warum, nicht zur Kenntnis, dass es "das KZ Auschwitz" zunächst als das KZ Auschwitz (später als Stammlager oder das KZ Auschwitz I bezeichnet) gab. Danach, das hatte ich beschrieben und du wieder entfernt, wurde das KZ Auschwitz II auf dem Gelände von Brzezinka geplant und errichtet. Warum unterschlägst du das? Näheres bei den Artikeln zu den Lagern. Da aber dieser Artikel auch für sich allein gelesen und verstanden werden soll, sind deine "Kürzungen" nicht hilfreich. Es braucht hier eine knappe Darstellung der Zusammenhänge, die auch zum Weiterlesen anregt/neugierig macht.

Anscheindend willst du nun Punkt für Punkt durchdiskutieren oder mit revertieren andere "lähmen", zur "Aufgabe" bringen. Was davon?

Ich lade andere dies Lesende ein, sich die vorhergehende Textfassung anzusehen. Dann ist schnell verständlich, warum ich mich hier gegen die Textvariante von AHZ wehre.

Ärgerlich bin ich jetzt deshalb, weil du hier unnötig Arbeitszeit anderer Menschen in Anspruch nimmst, ohne zu argmentieren (siehe vorstehenden Absatz und die Begrundung des Löschantrags). Und das mit deutlich geringerem Informationsgehalt --Asdfj 20:15, 6. Apr. 2007 (CEST)

bessere Textfassung ohne Begründung gelöscht

Auch nach über vier Wochen hat AHZ keine Gründe angegeben, warum er meine historisch richtige und deutlichere Textfassung gelöscht hat. Ich kann dafür nur diesen Grund vermuten: Er tut dies alles, um den deutschen Tatbeitrag selbst an diesem Ort so minimal wie möglich erscheinen zu lassen.

Ich hatte knapp die Entstehung des Todeslagers Ausschwitz-Birkenau an der Stelle von Brzezinka geschildert und eine entsprechende Karte eingefügt. --Asdfj 14:21, 27. Mai 2007 (CEST)

Offenbar brauchst eine neue Brille, dein Geschwurbel, was überhaupt nicht den Ort betraf, wurde von jemand anderen zu einem vernünftigen Artikel verändert. --ahz 14:40, 27. Mai 2007 (CEST)

Kategorien

Es geht um die Zuordnung der Kategorien für den Ort eines der 7 Vernichtungslager, zerstörter Ort im besetzten Polen, Ort d Holokausts und Weltkulturerbeort:

• Kategorie:Deutsche_Geschichte_(20._Jahrhundert)
• Kategorie:Polnische Geschichte
• Kategorie:1940er
• Kategorie:Weltkulturerbe in Polen

Nach: 2. Jul. 2007 Sicherlich (Diskussion | Beiträge) (1.209 Bytes) (revert; höm? kommt jetzt jeder ort auch noch in die geschichtskats und jahreszeitenkats usw? das kann kaum sinnvoll sein)

... mache ich die Änderung 33902798 von Sicherlich rückgängig. Bemerkung dazu: Jeder Ort ist mal wieder deine maßlose Übertreibung. Schau mal in die Kategorien, was die enthalten. Brzezinka fügt sich da bestens ein. --Asdfj 18:48, 2. Jul. 2007 (CEST)

stimmt; wenigstens die Orte in denen geschichtsträchtiges passiert ist; wie ist es mit Warschau und Berlin? in welche jahreszahlen-kat am besten? und in welches geschichtsjahrhundert?...Sicherlich ^Post 18:54, 2. Jul. 2007 (CEST)

Äpfel und Birnen. Bei Berlin und Warschau setzt jeder voraus, dass sie mit der Geschichte des Landes zusammenhängen. Beim Ort Brzezinka (A-Birkenau) bezweifelt das vorerst nur du. Wenn du weiter revertierst werde ich das als Vandalismus melden (Begründung leistet Revisionismus Vorschub - Zitat: "Berlin und Warschau haben bestimmt deutlich mehr geschichte geschrieben als dieses dorf hier". (Sicherlich zur Begründung des Reverts in der letzten Stunde)

Siehst du das anders? Ich denke, erst mal 24 Stunden sollten genügen, damit du Einsicht zeigst / zeigen kannst. Solange fasse ich das Teil hier nicht an. Guten Abend. --Asdfj 19:11, 2. Jul. 2007 (CEST)

ich bezweifel mitnichten, dass Brzezinka seine bedeutung in der Geschichte hat; so wie jede ortschaft. das eigentlich bedeutsame hat aber einen eigenen artikel welcher auch entsprechend kategorisiert ist. Den Vorwurf des Revisionismus empfinde ich persönlich als unglaubliche Frechheit und als persönlichen Angriff. Das als dir vorgebrachte argument ist lächerlich. Berlin und Warschau haben definitiv mehr geschicthe geschrieben als dieses dorf hier; zur erinnerung; Berlin war die Hautpstadt des deutschen reiches - hier befand sich einer der führerbunker - und das nur als ein kleines kapitel der geschichte der stadt welches zu selben zeit statt fand ...Sicherlich ^Post 19:16, 2. Jul. 2007 (CEST)

Am 6. Jul. 2007 entfernt Sicherlich Kategorien mit den Bemerkungen: (siehe disk; kats entfernt) 18:37, (Vorherige) 18:35, 6. Jul. 2007 Sicherlich (WP:NK, der ort hat nach der besatzungszeit, nach der zeit der polnischen teilungen, nach der schwedischen Sintflut, nach ... meine herren .oO, d&d --Asdfj 12:24 bzw. 21.00, 7. Jul. 2007 (CEST)

• ja ...Sicherlich ^Post 21:05, 7. Jul. 2007 (CEST)

Zitat: "-unpassende kategorien" durch ahz.

Wenn ein Ort durch die Besatzungsmacht platt gemacht wird, um dort eine bis damals nicht vorstellbare Todesfabrik zu errichten (= Brzezinka), dann sind die Kategorie: Polnische Geschichte und 1940er unpassend! Das braucht keinen Kommentar - nur noch Protetest! --Asdfj 07:12, 7. Nov. 2007 (CET)

Deine Meinung wird nicht gewichtiger, wenn du sie in Fettschrift setzt. übrigens steht der Ort noch. --ahz 07:35, 7. Nov. 2007 (CET)

zustimmung @ AHZ. rest steht schon zuvor ...Sicherlich ^Post 09:30, 7. Nov. 2007 (CET)

Alles Blödsinn - es sollte erwähnt werden, dass die vertriebenen Bewohner (insofern bis '45 überlebt), wieder ihre Häuser in Besitz genommen haben. Alles andere wäre auch nicht wirklich nachvollziehbar, da es 1945 an Wohnraum tatsächlich gemangelt haben soll! Es sollte jedoch dabei geklärt werden, ob die Ortschaft niedergelegt/devastiert worden ist oder nur "abgesiedelt" wurde. Abgesiedelt heißt hier: Bewohner vertrieben! Für die beiden Bauernhäueser (Bunker I und II rsp. weißes und rotes Haus ist der Befund ja klar). MfG URTh (Diskussion) 15:16, 3. Feb. 2018 (CET)