Diskussion:Buffed

Verschiebewunsch

Hallo, ich bin gerade ein bisschen verwirrt: Und zwar habe ich versucht hier klar zumachen dass die Zeitschrift als Printmedium eingestellt worden ist. Quellen hierbei: Abo sowie Portfolio. DIes sind Verlagsangaben, soll heißen: Dieser Verlag betreibt nicht nur die Website der Zeitschrift, sondern erstellt und gibt die daraus entsprechende Zeitschrift heraus. Jetzt zur Erklärung: Ich habe daraufhin versucht unter WP:VSW#2016-12-03 – Buffed → buffed.de den Artikel dementsprechend zu verschieben weil die Zeitschrift erstens später herausgekommen ist (2007) als die Website selber (2006), zweitens da die Zeitschrift nur ein Nebenprodukt der Website war. Außerdem ist unter dem Portfolio bzw. den Mediadaten des Verlages klipp und klar angegeben buffed.de ist das Hauptmedium, also die Website! Nebenbei gesagt, unter "Abo" ist es auch nur noch möglich die Zeitschrift als Online-Ausgabe zu beziehen. Meine Frage: Warum geht das nicht bzw. wird mir nicht die Frage beantwortet warum es keine Verschiebung gibt? P.S.: Ich habe unter WP:BLGF#Buffed - Quellen schon eine Anfrage gestellt ob diese Quellen nicht haltbar sind. Das halte ich aber ehrlich gesagt für unnötig. --2003:C6:33CA:2B06:AC48:6B75:44B3:E950 17:01, 3. Dez. 2016 (CET)

3M Also zunächst einmal würde ich die Verschiebung nicht als gerechtfertigt sehen. Hier geht es in jedem Satz nur um das Print-Magazin. Von buffed.de wird nur im Einleitungssatz geschrieben. Dort im Prinzip auch noch falsch als Online-Magazin bezeichnet. Das ist mittlerweile ein Online-Portal, oder Spieleportal. Also warum den Artikel eines Print-Magazins auf den Namen eine Online-Portals verschieben? Erstmal aktualisieren, umbauen, oder was auch immer, und dann über eine Verschiebung reden. --HanFSolo (Diskussion) 18:37, 3. Dez. 2016 (CET)

Klingt doch einleuchtend. Ich bin mal auf den Vorschlag eingegangen und habe den Artikel schon ein wenig differenziert. Wenn sich jemand mit der Zeitschrift und dem Portal besser auskennt (z.B. eine Premium-Mitgliedschaft hat) kann er gerne noch weiter ergänzen. --2003:C6:33CA:2B38:F53D:3133:FA57:F3C6 09:45, 4. Dez. 2016 (CET)

Jetzt sind wir uns leider in die Quere gekommen. Hatte den Artikel grade eine Zeit lang auf und habe etliche Korrekturen vorgenommen. Mal sehen, ob ich das in die neue Version reinfummeln kann. --HanFSolo (Diskussion) 10:24, 4. Dez. 2016 (CET)

Super, denke damit ist es nun erledigt. Verschiebewunsch ist wieder beantragt jetzt müsste es rechtens laufen. --2003:C6:33CA:2B56:307A:51E2:E695:E600 08:05, 6. Dez. 2016 (CET)