Diskussion:Bulgur

Falsche Bildunterschrift

Statt "roh" (=ungekocht) müsste dort getrocknet oder pur stehen. Denn: Bulgur ist ja laut Text immer vorgekocht. (nicht signierter Beitrag von 78.51.69.188 (Diskussion | Beiträge) 19:09, 7. Feb. 2010 (CET))

Stil

In dem Artikel fangen vier Sätze hintereinander mit "Bulgur" an. Ein wenig könnte man umschreiben. 88.134.62.152 06:39, 27. Mär. 2010 (CET)

vorschlag berichtigung

im abschnitt heisst es:(nach mehrstündigem Einweichen ohne Kochen)

also wenn man dies so machen würde, hätte man eine menge ungeniessbaren müll erzeugt. es wird kurz eingeweicht bzw bei sehr hartem bulgur maximal eine halbe stunde, nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 85.179.210.76 (Diskussion) 13:46, 19. Nov. 2012 (CET))

kein parboiled weizen

auch die erwähnung parboiled ist falsch, es wird genau das gegenteil erzielt (nicht signierter Beitrag von 85.179.210.76 (Diskussion) 13:46, 19. Nov. 2012 (CET))

Hast du dir den Artikel Parboiling schon mal angeschaut? Parboiling heißt nicht vorgekocht, wenn du das meinst. --BMK (Diskussion) 17:23, 19. Nov. 2012 (CET)

Köfte - roh?

Im Artikel zu Köfte steht nichts davon daß das Fleisch roh wäre. Was ist richtig? Spontan würde ich sagen daß das "roh" weg sollte.--Cyberman TM (Diskussion) 09:38, 30. Apr. 2013 (CEST)

Konnte das auch zuerst nicht glauben. Aber in der englischen Wikipedia gibt es einen eigenen Artikel zu Çiğ köfte, in dem man das nachlesen kann. --BMK (Diskussion) 12:48, 30. Apr. 2013 (CEST)

Kaloriengehalt

Im englischem Artikel hat es 412kcal. Im deutschen Artikel hat es 360kcal. Was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 178.201.110.140 (Diskussion) 17:20, 26. Jun. 2014 (CEST))

Hängt vom jeweiligen Hersteller ab. Ich habe mal drei Produkte geprüft und Belege im Artikel eingefügt. Dort sind es 344–359 kcal. Ergänzungen mit Beleg willkommen.--77.2.13.217 13:14, 18. Apr. 2022 (CEST)