Diskussion:Bundesautobahn 20

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bundesautobahn 20“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Infobox Karte anpassen?

Muss in der Infobox nicht die Karte angepasst werden? Die geplante, vorher A22 genannte, Autobahn geht von Lübeck nördlich an Hamburg vorbei bis nach Westerstede/Oldenburg. Und heißt denn ja auf ganzer Länge A20. --78.51.13.17 16:43, 22. Jun. 2015 (CEST)

Planungsstand Box

Ich weiß, dass die Box im Falle der A20 etwas sperrig ist, aber man bekommt einen Überblick. So finde ich, dass auch bei der A14/44/49 die Box den Informationsgehalt des Artikelsabschnittes zur momentanen Planung deutlich zusammenfasst und einen guten Überblick bietet. Deshalb bitte ich darum, falls jemand eine Idee hat, die Box etwas hübscher in den Artikel einzuarbeiten und ggf. die Box zu überarbeiten, dies auch zu tun, aber sie nicht zu löschen. CarR (Diskussion) 00:14, 14. Jul. 2017 (CEST)

Verlauf

Wäre es nicht einfacher bei Kreuz Uckermark die A20 beginnen zu lassen da dieser abschnitt fertig ist und der jetzige Anfang sich immer wenn was fertig ist verschiebt sichja der anfang ich hoffe man kann mich verstehen. mfg Zellmer (Diskussion) 02:38, 19. Aug. 2017 (CEST)

Hab ich mich auch gefragt. Wie läuft denn die Kilometrierung? --Hyperdieter (Diskussion) 11:41, 22. Mär. 2022 (CET)

Die Kilometrierung verläuft von Lübeck (Km 7,1) in Richtung Kreuz Uckermark (Km 328/329).

Von Lübeck in Richtung Bad Segeberg geht es bei Km 250 (äquivalent zu Km 7,1) los und dann abwärts. Das ist wohl die geplante Länge bis Westerstede.

Der Aufbau ergibt schon Sinn in der Infobox. Die Beschreibung des Verlaufes verläuft ja entgegengesetzt. --OliverMi1 (Diskussion) 19:40, 1. Dez. 2023 (CET)

Umleitung bei Langsdorf

Auf der Umleitung bei Langsdorf besteht eine Einbahnstraßenregelung. Heißt dies, dass man dort überholen darf? --109.40.3.14 17:57, 7. Dez. 2017 (CET)

glaub ich nicht, wenn ja, kommt es auf die Breite der Straße an. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:15, 7. Dez. 2017 (CET)

du bist nur eine Zahl, daher kann ich dich nicht beurteilen, aber ich bin offen. wenn du dort wohnst ist doch alles gut. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:34, 7. Dez. 2017 (CET)

Zu negativ formulierte Einleitung

Zwischen den Zeilen ist in der Einleitung die Enttäuschung darüber abzulesen, dass das Verkehrsaufkommen der A 20 östlich von Lübeck nicht den Erwartungen entspricht.
Man kann dieses geringe Verkehrsaufkommen aber auch positiv bewerten: Wer an der mecklenburgischen und vorpommerschen Ostseeküste Urlaub machen will, kann zumindest auf der A 20 mit einem ungewohnt zügigen Durchkommen rechnen. Nicht umsonst hat Mecklenburg-Vorpommern Bayern als beliebtestes deutsches Reiseland abgelöst. --CorradoX (Diskussion) 17:43, 5. Mär. 2020 (CET)

unterirdisch

Was soll denn eine unterirdische Brücke sein? --84.136.32.220 15:52, 11. Jul. 2020 (CEST)

Quellenangabe unter der Überschrift 'Kontroverse um den Bau der Küstenautobahn (inkl. niedersächsischer Teil der A 20)'

Hier wird offenbar aus einer schritlichen Äußerung der Initiative A22-Nie zitiert. Sie kritisierte die Landesregierung, sie habe mit der Namensänderung in A 20 „einen Offenbarungseid ablegt. […] offensichtlich sei die bisher propagierte Förderung der regionalen Wirtschaft nicht stichhaltig. Mit der Zustimmung zur Umbenennung macht auch die Bundesregierung deutlich, dass die A 22/20 vor allem dem internationalen Transitverkehr dienen soll.“ Ich konnte dazu bisher auber keinen Beleg finden. Bei wörtlichen Zitaten ist es meines Erachtens obligatorisch, eine Quelle anzugeben.--Anatevka uckermark (Diskussion) 12:59, 20. Jun. 2021 (CEST)

„Widerstand“ als tendenziöser Begriff

Das Kapitel sollte „Protest“ genannt werden. Widerstand bezeichnet eine außergesetzliche Nichtbeachtung obrigkeitlicher Anordnungen. Im Sinne von Art. 20 Abs. 4 GG ist das das letzte Mittel gegen eine nicht mehr freiheitlich-demokratische Regierung, wenn alle anderen Mittel des Protests ausgeschöpft wurden oder sinnlos sind. Um genau diese Mittel (z.B. Klagen) geht geht es aber im betreffenden Abschnitt. Der Begriff „Widerstand“ macht dann nur Sinn, wenn er nicht im Sinne des Grundgesetzes verstanden wird, sonder so, wie er manchmal innerhalb der der Klimabewegung benutzt wird: als politisches Schlagwort, um den klimaschädlichen, aber demokratischen Mehrheitswillen zu delegitimieren. Enzyklopädisch ist das natürlich nicht, entsprechend wenig hat der Begriff hier zu suchen.

Falls niemand protestiert (von mir aus auch: Widerstand leistet), ändere ich das demnächst. --Wikitom2 (Diskussion) 12:14, 19. Okt. 2022 (CEST)

Zustimmung! Die Umbenennung zu "Widerstand" ist auch noch relativ jung; vorher hieß es "Proteste und Klagen". --Daveboy123 (Diskussion) 11:37, 1. Dez. 2022 (CET)

Erwähnung der Kontroversen und der Proteste und Klagen im Einleitungstext

Ich fände es schön, wenn im Einleitungstext (vor dem ersten Abschnitt) auch schon erwähnt wird, wie lange dieses Vorhaben schon umstritten ist, indem ein Hinweis auf die zahlreichen Kontroversen, Proteste und Klagen eingefügt wird, die in eigenen Abschnitten beschrieben werden. Gibt es dazu Gegenrede oder Vetos? --Daveboy123 (Diskussion) 11:41, 1. Dez. 2022 (CET)