Diskussion:Bundesregierung Faymann II

Ohne Portefeuille

Was diesbezüglich im Duden steht, ist in Österreich nicht relevant, wenn der Begriff im Österreichischen Wörterbuch auftaucht. Und das tut er; mit der Erläuterung:

eine Brieftasche | Amt eines Ministers; eine Ministerin ohne Portefeuille (ohne eigenes Ministerium)

Im Sprachgebrauch der politischen Klasse ist der Begriff also in Österreich geläufig. Aber ich habe in der Präsidentschaftskanzlei aus anderen Gründen um eine amtliche Ministerliste gebeten, und in der wird auch stehen, wie der Staat den Minister ohne Portefeuille amtlich nennt. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 21:33, 21. Dez. 2013 (CET)

Für eine Ministerliste, siehe auch hier --Taste1at (Diskussion) 22:00, 21. Dez. 2013 (CET)

Ministerliste 16. Dezember 2013

Der Link auf diese Ministerliste, derzeit als Anmerkung Nr. 8 zu finden, führt zwar auf die Website des Bundeskanzleramtes, -- aber die Liste führt heute den Stand vom 1. März 2014 an. Mit welchen Ressorts bzw. welchem Ressort Mitterlehner am 16. Dezember betraut wurde, geht daraus nicht mehr hervor. Da er damals nicht zum Minister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft ernannt worden sein kann, weil ein Ministerium dieses Namens erst seit 1. März existiert, bleibt die Frage hier offen. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 20:46, 28. Mär. 2014 (CET)

Er war mit der Leitung beider Ministerien (Bundesministerium für Wirtschaft, Familie und Jugend, Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung) gleichzeitig betraut. --Taste1at (Diskussion) 21:14, 28. Mär. 2014 (CET)

Akad. Titel

Bei den Ministern und STS sind nicht mal deren akad. Titel angeführt, die in Österreich rechtlicher Namensbestandteil sind. Weniger um deren allfällige Eitelkeiten zu befriedigen, sollte man das anführen, als dass man schnell deren Ausbildungsgrad nachvollziehen kann. (H) (nicht signierter Beitrag von 193.83.225.72 (Diskussion) 10:15, 6. Jan. 2015 (CET))

AW: Ist unter WP:NK#Allgemeines 2 erklärt. Den Klick auf den betreffenden Personenartikel (wo der Titel gem. NK beschrieben sein sollte) kann man dem Leser zumuten. Falls dort im Einzelfall ein Titel nicht beschrieben sein sollte, kannst du NK-konform gerne die fehlende Info ergänzen. --H7 (Diskussion) 11:46, 6. Jan. 2015 (CET)

Unsinn, akademische Grade (nicht: Titel) sind keine Namensbestandteile--Taste1at (Diskussion) 12:38, 11. Mai 2016 (CEST)

Die neue Formulierung in der noch laufenden Gesetzgebungsperiode des Nationalrats rate ich durch einen Satz zu ersetzen, der deutlich macht, dass Neuwahlen von den Regierungsparteien zur Zeit nicht geplant sind. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 20:58, 17. Mai 2016 (CEST)