Diskussion:Bundesstraße 2a

Obsolet?

Nach [1] sieht es so aus, als sei die B2a (oder wie immer sie auch heißt) nahezu vom Tisch. Außerdem ist mir nicht ganz klar, wie sich die Straße durch Reichelsdorf pflügen will, dort ist doch alles bebaut. --83.171.179.83 14:45, 12. Jul 2006 (CEST)

Einen Beweis für die Existenz einer Bundesstraße 2a habe ich nirgends finden können. Die im Zuge der Verlegung der B 2 zwischen Nürnberg und Roth erstellten Neubaustrecken trugen für die Planung den Arbeitstitel B 2a. Gewidmet wurde die Neubaustrecke aber als B 2. Zugleich wurde die alte B 2 zwischen Nürnberg und Roth abgestuft.84.63.185.175 17:55, 13. Feb. 2007 (CET)

Lies doch mal spaßeshalber was im Artikel steht. -- Achates Differenzialdiagnose! 14:37, 22. Jun. 2007 (CEST)

Warum heißt der Artikel B2a?

Spätestens bei der Anhörung zum erneuten Planfeststellungsverfahren gegen die "B2a" war es doch fast "amtlich" das es sich eigentlich um die Autobahn A77 handelt, da die Karte, die den Streckenverlauf zeigte, mit „A77“ gekennzeichnet war.

Bereits beim endgültigen Urteil des Bundesverwaltungsgerichts gegen das erste Verfahren kritisierten die Richter in ihrer Urteilsbegründung, das es sich eigentlich um eine Autobahn handelt.

Der Grund das ganze als "B2a" zu bauen, ist der, das bei einer Bundesstraße ein geringerer LKW-Anteil angenommen wird, was geringere Lärmschutzmaßnahmen als bei einer Autobahn nach sich zieht. Außerdem ist es meines Wissens leichter, bei einer Bundesstraße gegebenenfalls Enteignungen durchzuführen.

JoeFG 14.04 (CEST), 22. Juni 2007

An und für sich ist B2a schon korrekt, denn so wurde die Straßenplanung von Nürnberg nach Schwabach im Planfeststellungsverfahren bezeichnet. A77 ist eher ein Schattenname, wie er für fast alle kreuzungsfreie Bundesstraßen existiert und der aus der umfangreichen Autobahnplanung und -umnummerierung der 1970er Jahre stammt. Damals wollte man vor allem sicherstellen, dass es für alle etwaigen Autobahnen eine systematische Nummer gibt (Fränkischer Raum: 70er und 700er Nummern). Im Grunde genommen könnte man die Lemmata Bundesautobahn 77 und Bundesstraße 2a zusamenführen, wobei ich dafür plädiere, dass dies unter Bundesstraße 2a erfolgt, da das der sicher ca. 10x so häufig für das Projekt verwendete Name ist. A77 ist mehr so eine Art behördeninternes Aktenzeichen. Durch eine solche Zusammenführung wäre auch der A77-Artikel nicht mehr so dünn. (nicht signierter Beitrag von 95.91.238.130 (Diskussion) 14:06, 29. Dez. 2013 (CET))

Zeitform ändern

Der ganze Artikel ist noch so geschrieben, als ob die Planung weiterhin existieren würde. Nachdem das nicht mehr so ist, müsste alles in die Vergangenheitsform umformuliert werden. Bevor ich diese umfangreiche Änderung vornehme, will ich das hiermit ersteinmal ankündigen, um etwaigen anderen Meinungen Gelegenheit zur Äußerung zu geben. (Bei der A77 hab ich es heut schon mal getan, da war es nicht so viel). --95.91.238.130 14:06, 29. Dez. 2013 (CET)

J Erledigt. -- Großkatze (Diskussion) 20:40, 27. Sep. 2020 (CEST)