Diskussion:Bunzlauer Torturm
Letzter Kommentar: vor 5 Tagen von Bisam in Abschnitt Flachdach oder kegelförmiges Dach
Flachdach oder kegelförmiges Dach
BearbeitenIm Lauftext steht, der Turm habe bei der Restaurierung nach dem 2. Weltkrieg ein Flachdach erhalten, die Aufnahme von 2023 zeigt aber ein kegelförmiges Dach. Wie ist das zu erklären? Wurde das kegelförmige Dach bei einer späteren Restaurierung wiederhergestellt? --Bisam (Diskussion) 09:51, 16. Feb. 2025 (CET)
- ich vermute, dass als Quelle der pl-Eintrag genutzt wurde: https://pl.wikipedia.org/wiki/Baszta_Bramy_Boles%C5%82awieckiej Dort steht: Baszta służyła przez długi czas jako loch głodowy, następnie magazyn lodu, by przed II wojną światową zostać ruiną bez dachu. Po II wojnie światowej wieżę odbudowano, a w latach 70. XX wieku baszta służyła jako pracownia lokalnego artysty Mieczysława Żołądzia. W 2018 r. wieża wraz z murami obronnymi przeszła kompleksową renowację polegającą na oczyszczeniu kamienia i wymianie pokrycia dachowego. Wenn ich alles riichtig verstehe heißt es, der Torturm sei schon von dem Zweiten Weltkrieg eine Ruine ohne Dach gewesen. In den 1970er Jahren sei er (original ?) wieder aufgebaut worden und diente danach als Künstleratelier. 2018 wurde der Torturm umfassend renoviert und erhielt ein neues (?) Dach. Grüße --Wietek (Diskussion) 10:14, 16. Feb. 2025 (CET)
- Nachtrag: Hier https://polska-org.pl/513482,Lwowek_Slaski,Baszta_Boleslawiecka.html gibt es allerhand historische und aktuelle Aufnahmen, wo der jeweilige Zustand chronoligisch zu sehen ist.--Wietek (Diskussion) 10:23, 16. Feb. 2025 (CET)
- Danke für die Auskünfte. Aber gehörte das nicht in den Text?--Bisam (Diskussion) 10:31, 16. Feb. 2025 (CET)
- ja, aber ich finde, das sollte der Erstverfasser erledigen, von dem ich schon unzählige solcher Einträge umfassend überarbeitet habe. Schließlich müsste der Inhalt ja der angegebenen Quelle entnomen worden sein. --Wietek (Diskussion) 10:44, 16. Feb. 2025 (CET)
- Da hast Du natürlich recht: Es gibt auf Wikipedia zu viele Vielschreiber, denen es offenbar vor allem um die Anzahl der selbstverfassten Artikel geht und die es anderen Benutzern überlassen, ihre "Halbfabrikate" in einen zumindest halbwegs akzeptablen Zustand zu bringen.--Bisam (Diskussion) 10:58, 16. Feb. 2025 (CET)
- ja, aber ich finde, das sollte der Erstverfasser erledigen, von dem ich schon unzählige solcher Einträge umfassend überarbeitet habe. Schließlich müsste der Inhalt ja der angegebenen Quelle entnomen worden sein. --Wietek (Diskussion) 10:44, 16. Feb. 2025 (CET)
- Danke für die Auskünfte. Aber gehörte das nicht in den Text?--Bisam (Diskussion) 10:31, 16. Feb. 2025 (CET)
- Nachtrag: Hier https://polska-org.pl/513482,Lwowek_Slaski,Baszta_Boleslawiecka.html gibt es allerhand historische und aktuelle Aufnahmen, wo der jeweilige Zustand chronoligisch zu sehen ist.--Wietek (Diskussion) 10:23, 16. Feb. 2025 (CET)