Diskussion:Burg Crailsheim

Bauweise

Ich weiß, daß diese Fragen von den Wikipedia-Zensoren bereits gelöscht worden ist, aber trotzdem sind sie wichtig: Wo sind die Quellen? Warum soll eine Burg im späten Mittelalter aus Holz gewesen sein? --188.107.187.6 23:09, 9. Nov. 2016 (CET)

Es war wohl ein einfach gebauter kleiner Amtssitz, also so etwas wie eine leicht befestigte hölzerne Amtsstube (vermutlich als mittelprächtiges hölzernes Turmhaus ausgeführt) mit Pallisaden drum herum, so daß man Abgaben und kleinere Dinge einigermaßen sicher aufbewahren konnte. Das wäre normal für einen Amtssitz kleinerer Verwalter, also quasi eine Dienstmannen-Wohnung mit sicherer Amtsstube. Die Anlage war so unwichtig, so dass man sie weder anfangs, noch später in der teureren Steinbauweise ausführen wollte. --2001:9E8:AAA4:5500:2853:68F4:1CE7:AA7F 19:39, 12. Mai 2024 (CEST)

Dienstmannen: Ministeriale in Crailsheim

Die Bewohner der Anlage waren offensichtlich nur Dienstmannen bzw. Ministeriale. Die tatsächlichen "Herren von Crailsheim" waren laut der Quellenlage nämlich die weit außerhalb von Crailsheim residierenden Grafen von Flügelau. Diese Grafen waren im Herrenstand, also echte Edelfreie, die dann ihre Verwalter, also ihre Dienstmannen bzw. Ministeriale in einen Amtssitz, nämlich die kleine hölzerne Turmhügel-Burg am Rande der damaligen Siedlung Crailsheim gesetzt hatten. Man muss sich dabei wahrscheinlich einen mittelprächtigen, lehmverputzten Holzturm auf einem kleinen Hügel mit Pallisaden, ggf. mit Anbauten, und mit einem kleinen Vorhof vorstellen. Diese Dienstmannen übernahmen dann wohl irgendwann nach dem Aussterben der Grafen und nach zahlreichen Herrschaftswechseln den geographischen Namen "Crailsheimer"(Amtleute), waren aber zu keinem Zeitpunkt so etwas wie "Herren von Crailsheim". Sie sind mit den edelfreien Grafen von Flügelau auch nicht verwandt gewesen, sondern kamen aus einfacheren Verhältnissen. --2001:9E8:AAA4:5500:2853:68F4:1CE7:AA7F 19:35, 12. Mai 2024 (CEST)