Diskussion:Burg Dauseck

Zeitungsartikel

Da müsste auch noch irgendwo ein Armierungsschuppen der Neckar-Enz-Linie rumstehen. Und die Burg wird auch kurz erwähnt: http://www.vkz.de/de/heute/redaktion/archiv/lokal/november-2013/04/armierungsschuppen-in-oberriexingen/ --Pustekuchen2014 (Diskussion) 23:29, 12. Apr. 2014 (CEST)

Namen

Tuseck (Tauseck) in Beschreibung OA Vaihingen

Hier steht auch noch die Variante Tauseck.
Dann gibt es auf Oberriexinger Markung auch noch das Naturdenkmal Feldgehölz und Magerwiesen im Gewann Dauseck (siehe Liste der Naturdenkmale in Oberriexingen). --Pustekuchen2014 (Diskussion) 16:47, 15. Apr. 2014 (CEST)

Standort

Stand die Burg nicht einst dort wo jetzt ebenfalls ein Gebäude steht? Wäre zumindest zur Kontrolle der Enz besser gewesen oder? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 16:47, 15. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Pustekuchen,

dass da auch mal ein Herrensitz gewesen sein kann, schließe ich doch gar nicht aus. Auch wenn die Urflurkarte an diesem Standort keinerlei Hinweis zeigt und einen anderen Flurnamen nennt. Ganz im Gegensatz zu dem von mir eingestellten Ausschnitt: Hier ist der kartographische Befund eindeutig. Die detailscharfe und sehr verlässliche Urflurkarte (1:2500) zeigt unverkennbar einen ringförmigen Burgstall mit mehreren Steinhaufen beim Flurnamen „Im Dauseck“. Zudem wird sie wie beschrieben von der Forstkarte und der Enzweihinger Lagebezeichnung „neben Tuseck“ bestätigt, was man bezogen auf den weiter von der Markungsgrenze weg liegenden Standort so nicht hätte sagen können.

Frdl. Grüße von – P. Fendrich (Diskussion) 21:23, 16. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, meinst du mit Enzweihinger Lagebezeichnung den Verkauf von Land? Warum hätte man beim falschen Standort nicht auch von neben Tuseck sprechen können? Das ist auch nicht weiter von Enzweihinger Markung entfernt gelegen wie es scheint. Für mich grenzt das halt alles sehr an Theoriefindung, deine Fachkunde in Ehren, aber das mit den Relikten hat schon was. ;-) --Pustekuchen2014 (Diskussion) 14:25, 17. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Pustekuchen, ich verstehe Deinen abfällig klingenden Kommentar nicht. Die Unterriexinger Flurkarte ist doch so was von eindeutig und die Besitzeraussage zu den Steinen am falschen Standort doch eine zusätzliche Bestätigung ... Grüninger (Diskussion) 16:18, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Grüninger, abfällig soll das sicherlich nicht sein. Aber man muss halt aufpassen, dass man quasi "bloße" Vermutungen (und das sind nun mal auf Primärquellen setzende Aussagen) nicht als Tatsachen hinstellt. Auch wenn das offensichtlich sein sollte (für mich bspw. nicht). Das mit den Relikten sollte als Beispiel dafür dienen, dass an Vermeintlichem evtl. gar nichts dran ist. Viele Grüße --Pustekuchen2014 (Diskussion) 18:28, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Pustekuchen,

eine Burg am „falschen Standort“ hat das Landesdenkmalamt inzwischen durch geophysikalische Untersuchungen ausgeschlossen.

--Grüninger (Diskussion) 15:51, 31. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Grüninger, hast du da vielleicht weitergehende Informationen? In dem Link zur VKZ steht ja lediglich, dass da was mit einem Georadar untersucht wurde. Das Ergebnis wird dort ja leider nicht erwähnt und in anderen Artikeln konnte ich da auch nichts zu finden. Mittlerweile müsste ein Ergebnis ja vorliegen. Viele Grüße --Pustekuchen2014 (Diskussion) 20:25, 31. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Pustekuchen,

dass das Landesdenkmalamt bei der Auswertung der Daten nichts gefunden hat, was auf eine Burg hinweisen könnte, war der VKZ eben keine Story mehr wert. Von diesem Ergebnis erfuhr P. Fendrich über eine Grabungshelferin des LDA. Mangels Befund haben die vermutlich auch keinen Bericht veröffentlicht. Aber Du kannst ja mal nachhaken ...

Hätten sie vorher hier reingeschaut und ihre knappe Zeit am richtigen Standort investiert, hätten wir jetzt ein viel genaueres Bild von der Dauseck und der benachbarten Wüstung. Schade, aber vielleicht kommen sie mal wieder ... Grüße von --Grüninger (Diskussion) 14:15, 2. Aug. 2015 (CEST)

Luftbild

Im Artikel ist ein Satellitenbild eingebunden. Das scheint von Google zu kommen und ich denke nicht, dass das unter eine Freie Lizenz gestellt wurde oder? Sollte man das nicht lieber entfernen und löschen lassen? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 14:25, 17. Apr. 2014 (CEST)

Dauseck

Die Burg Dauseck hieß früher Tuseck. Die Herren von Tuseck benannten, wie im Mittelalter üblich, ihre Burg und ihr Geschlecht nach dem Standort (Flur- oder Gewannnamen) ihres Herrensitzes. "Tus" ist die alte Bezeichnung für die Zahl "Zwei", "Eck" dürfte klar sein. Sie benannten ihr Geschlecht nach der Burg, die sich im Gewann "Zweieck" befand. Eck Nummer Eins ist nahe des ICE-Tunneleingangs zu finden, das andere namensgebende Eck befindet sich direkt über dem Enztal, südlich Oberriexingen. Man kann von dem einen Eck auch das zweite sehen! Das Gewann Dauseck befindet sich, trotz unterschiedlicher Angaben alter und neuer Karten immer noch zwischen den beiden Ecken im selben Bereich. Eine alte Karte hatte für das "Dauseck" lediglich den tiefen Graben beim bisherigen Burgstandort übrig. Ein Acker "neben Tuseck in Enzweihinger Mark" kann überall angrenzend an dieses Gewann liegen. Und der "alte" Standort der Burg Dauseck befindet sich einen Steinwurf von der Gemarkungsgrenze entfernt... (nicht signierter Beitrag von Tuseck (Diskussion | Beiträge) 03:37, 7. Mai 2014 (CEST))