Diskussion:Burg Ludwigstein

unenzyklopädische Einleitung

Jugendbewegte Elemente sind nicht nur der Wandervogelgreif, der als Wetterfahne die Turmhaube ziert und die schwarz-rot-grünen Wandervogelfahnen. Es sind vor allem das gemeinsame Werken, Singen und Musizieren, Tanzen und Erzählen im Feuerkreis. Die Eigenständigkeit und die Vielgestaltigkeit der jugendbewegten Gruppen lassen die Burg lebendig werden.

Im Sinne der Jugendbewegung traditionell ist aber auch der Wunsch, gemeinsam Antworten zu finden auf die drängenden Fragen unserer Zeit. So ist es u. a. der Jugendbewegung zu danken, dass unser Schulsystem heute deutlich andere Züge trägt als zu Beginn des 20. Jh. – und gerade zu den aktuellen Überlegungen um eine Reform des Bildungswesens können die im Umfeld der Burg angesiedelten Foren und Initiativen einiges beitragen.

Der obenstehende Text genügt IMHO nicht dem enzyklopädischen Anspruch der Wikipedia und dem NPOV. --Timt 13:37, 2. Mai 2006 (CEST)

Timt überzeugt, das war ergriffenes und esoterisches Geplapper und sie hätten, die Wandervogelfahnen, auch nicht "schwarz-rot-grün" seien dürfen sondern sind und bleiben grün-rot-gold. --79.251.119.198 21:30, 11. Okt. 2014 (CEST)

Kultureller Anlaufpunkt für die Region

Ich schließe mich meinem Vor-Kommentator Timt an. Insbesondere dieser Abschnitt ist nicht vom (unerreichbaren, aber doch wertvollen) Ideal der Neutralität geleitet. Stattdessen wirkt er wie ein Werbetext eines Touristik-Veranstalters. Hier fehlt die nötige Distanz, trotz aller Begeisterung der Autor_in. Ich plädiere für Streichen oder komplett überarbeiten. --Benutzer:Flexid

Veranstaltungsort für Klassenfahrten und Familienfreizeiten

Die Autor_in hat das Genre "Werbetext" exakt getroffen. So etwas hat auf Wikipedia allerdings gar nichts zu suchen. Statt dessen sollte man die bemühten Versuche von Personen, die sich der traditionellen Wandervogel-Bewegung verbunden fühlen, aus der Sache ein lukratives Geschäft zu machen, kritisch würdigen. Was jetzt hier steht, ist peinlich.

--Benutzer:Flexid--

Im o. g. Kapitel findet sich folgender erster Satz: Als freie Jugendherberge mit derzeit 174 Betten steht der Ludwigstein für offene Begegnungen an einem in sich geschlossenen Ort.

Mir wäre sehr geholfen, würde den jemand umformulieren. Ich kann ihn jedenfalls nicht verstehen!--Wilske 22:40, 30. Jan. 2020 (CET)

Gesamteindruck und Lösungsvorschlag

Ich kann nur zustimmen. Hier fehlt die gesamte Vorgeschichte von 1415 an und es geht eigentlich nur um Werbung für die heutigen Betreiber. Bei allem Wohlwollen für die Jugendbewegung, der Artikel geht am Thema vorbei. Vielleicht sollte man ihn verschieben, so z.B. nach "Jugendburg Ludwigstein". Dann könnte man einen neuen Artikel zur "Burg Ludwigstein" schreiben und mit einem Link auf die Jugendburg verweisen (und umgekehrt). Cosal 16:48, 14. Jun. 2007 (CEST)

Ich halt von einer Zweiteilung des Artikels relativ wenig. Jedoch stimme ich dir zu, dass die Vorgeschichte komplett im Dunklen leigt und unbedingt nachgetragen werden sollte. --Manuel Heinemann 17:23, 14. Jun. 2007 (CEST)

Habe mal den ersten Schritt in die richtige Richtung gewagt. --Manuel Heinemann 17:39, 14. Jun. 2007 (CEST)

Danke. Du hast mir Mut gemacht, den ganzen Anfang neu zu bearbeiten -- und auch die Nazizeit nicht einfach totzuschweigen. Cosal 20:04, 14. Jun. 2007 (CEST)

Wie hat ein Freund zu mir einmal gesagt: „Die Geschichte eine Burg beginnt vor dessen Grundsteinlegung und endet frühestens nach unserem Tod!“ deshalb frisch auf ans Werk - immerhin ist das WP und da es sich hier um einen Geschichtsartikel handelt sollte kein Teil der Geschichte unter gehen. --Manuel Heinemann 11:55, 15. Jun. 2007 (CEST)

Wenn Du mich fragst ist auch die Gegenwart einseitig auf das Kommerzielle ausgerichtet. Welche Rolle die Burg in der Jugendbewegung heute hat (dort befindet sich u.A. das Archiv der Jugendbewegung), erscheint mir deutlich wichtiger, als daß man da heute - wie zu tausenden anderen Orten hin, Klassdenfarten machen kann. Kersti 10:36, 9. Feb. 2011 (CET)

Weblink entfernt

Gibt es einen bestimmten Grund warum der Weblink von Wehrbauten wieder entfernt wurde ? --Raoul & Carlos (Diskussion) 08:18, 1. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Kommunikation, evtl. hätte ich doch mal besser ein Smiley benutzen sollen oder den Begriff Ironie erklären sollen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jergen/Archiv/2013/Aug --Raoul & Carlos (Diskussion) 18:48, 16. Aug. 2013 (CEST)

Was ist denn nun der Zweck dieses Gemäuers?

Manches scheint mir an der ganzen Einrichtung dubios. - Anscheinend sollte das ursprünglich wohl so eine Art Totengedenkstätte sein? Als man den ersten - (1914-18) hinter sich hatte und die Weltkriege noch nicht zu nummerieren brauchte ... Dann hat man noch die Gefallenen von 1939-45 hinzugefügt, plus die von den Nazis Ermordeten natürlich. - Was dann eben diese diffuse Gedenk-Melange ergibt, wie Helmut Kohl sie leider ja auch für die Neue Wache in Berlin angerichtet hat. (Wobei er ja immerhin an anderer Stelle deutliche Zeichen Richtung Frankreich und Polen gesetzt hat, dass er durchaus nicht geschichtsvergessen war. Nur will man die konservative Klientel halt nicht verärgern.)

Für die Gedenkstätte der Burg Ludwigstein nimmt man, soviel ich weiß, in diesem Fall zudem nun auch noch (ausgerechnet!) eine Inschrift von Walter Flex her. - Ich sag es mal so böse, wie es bei mir ankommt: Das ist doch reichlich unreflektiert. Erst wird mit Idealismus ordnungsgemäß gestorben, ... und nachher ist das dann ganz furchtbar traurig. - Und so will man der Jugend kommen? Etwa damit sich das (ordnungsgemäß) so in dieser Abfolge wiederholt???
Also nun die konkreten Fragen zu den Leerstellen im Artikel:

• Genauere Angaben über den Ort als Toten-Gedenkstätte fehlen noch im Artikel. - Übrigens auch das Gedenken an Hans Paasche!
• Wie wurde die Gedenkkonzeption entwickelt? Gab es einen Diskurs darüber? Wie wurde da entschieden?
• Gibt es an diesem Ort denn so etwas wie Friedenspädagogik?
• Wie setzt man sich mit der eigenen Geschichte auseinander? Und was ist der Ertrag? Wird der vermittelt und dargestellt?
• Gibt es an diesem Ort internationale Begegnungen, Austausch und Kennenlernen?
• Ist das Projekt überhaupt vital? Oder dümpelt es in seiner Konzeption als Traditionsobjekt von Veteranen so vor sich hin?

Übrigens macht deren Webpräsenz (mit einer Vielzahl interner broken Links) einen recht konfusen, ungepflegten Eindruck. Irgendwie scheint es, dass die sich nur als jugendtouristischen Veranstaltungsort vorstellen. - (Was hier früher mal dem WP-Artikel angelastet wurde, aber nach all den Ergänzungen ja schon längst nicht mehr zutrifft.) - Es wäre sicher eine Heidenarbeit, all die Jahrgänge der Ludwigsteiner Blätter daraufhin durchzuackern (vieles darin ist interne Vereinsmeierei, die man als Außenstehender kaum bewerten kann). Vielleicht (hoffentlich!) gibt es ja aufbereitete Quellen.
Man sollte das bitte nicht als Kritik verstehen. Ich schrieb ja, dass es wohl schwer sein wird, da was zu machen. - Gruß --89.15.236.221 17:32, 6. Sep. 2017 (CEST)

Unabhängige Ökologen Deutschlands entfernen

Ich möchte folgende Passage zur Löschung vormerken: "Im Februar 1997 führten die Unabhängigen Ökologen Deutschlands (UÖD), eine überparteiliche, rechtsextreme Abspaltung der ÖDP und laut Oliver Geden damals die „in Quantität und Qualität bedeutendste der braun-grünen Organisationen“[2], auf der Burg Ludwigstein ihr Bundestreffen unter dem Motto „Das zarte Grün der Heimat. Gedanken zum Bioregionalismus“ durch.[3]" Begründung: Die Unabhängigen Ökologen Deutschlands sind, wie auch ihre Veranstaltungen, enzyklopädisch irrelevant. Aber selbst wenn das anders wäre, hätte ein Bundestreffen im Jahr 1997 für den Lemmagegenstand keinerlei bleibende Bedeutung. In einer Veranstaltungsstätte werden Veranstaltungen durchgeführt, und in diesem Gemäuer seitdem sicherlich Dutzende, die bedeutender gewesen wären. Wenn hier niemand gute Gründe dagegen nennt, werde ich das zeitnah entfernen.--Meloe (Diskussion) 23:12, 1. Mai 2021 (CEST)

Die Argumentation kann ich nachvollziehen. Je nach Standpunkt kann die Einfügung als Beleg für die Fortführung einer tendenziösen Ausrichtung des Ludwigsteins in der HJ-Tradition oder auch als Werbung für die UÖD verstanden werden. Beides womöglich nicht wirklich enzyklopädisch, wenn sich eine tendenziöse Ausrichtung nicht weitergehend belegen lässt. Lassen sich weitere rechtsextreme und/oder linksextreme Veranstaltungen nachweisen? Dann könnte man das allgemein zusammenfassen, dass es auch Veranstaltungen politisch extremer Gruppen gab, damit es nicht wie whitewashing aussieht, wenn das einfach entfernt wird. Wenn es nur Veranstaltungen rechtsextremer Gruppen gab, aber mehrfach, dann könnte das auch allgemein rein ohne Nennung irrelevanter Einzelveranstaltungen. Nur so als Gedanke. Bitte noch andere Stellungnahmen abwarten. --2003:E4:5F20:C9D2:42B0:76FF:FE7B:15B2 09:55, 2. Mai 2021 (CEST)

Da hier wohl nix mehr kommt, nun wie angekündigt gelöscht.--Meloe (Diskussion) 10:34, 10. Mai 2021 (CEST)

"Eklat um rechte Umtriebe auf Burg Ludwigstein"

Anfang des vorigen Jahrzehnts war eine mögliche Etablierung politisch rechter Kräfte ein Thema (https://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2013/10/23/eklat-um-rechte-umtriebe-auf-burg-ludwigstein_14239). Sollte das im Artikel Erwähnung finden? --Holsteiner62 (Diskussion) 23:47, 21. Jul. 2021 (CEST)

Das ist ein Blogbeitrag von 2013. Auf dieser Grundlage: Nein. Wenn da was nachgekommen sein sollte, wäre eine Aufnahme in den Artikel möglich und sinnvoll. Dann könnte ggf. auch dieser Beitrag als Quelle verwendet werden. Aber: Wenn nicht, dann nicht. Wikipedia ist kein Newsticker, es geht ggf. um Sachen mit zeitüberdauernder Bedeutung. Ein Vorfall 2013 reicht dafür nicht.--Meloe (Diskussion) 08:39, 23. Jul. 2021 (CEST)

Wenn es um Einstellen der Landesförderung ging usw., dann müssten sich dafür doch bessere Belege finden lassen. Nach dem Blogeintrag sind das alles personelle Verflechtungen und Nutzungen durch bestimmte Gruppen, die an sich irrelevant sind, aber in der Summe ein Bild ergeben (können), das der Blogautor aber natürlich aus seiner Perspektive zeichnet. Das ist schon einige Jahre her - es wäre auch interessant, die weitere Entwicklung zu verfolgen: Hat es z.B. eine Streichung der Landesförderung gegeben? Hat es daraufhin Änderungen und eine Wiederaufnahme der Landesförderung gegeben? Das wäre dann mit anständigen Belegen mE sehr wohl relevant für den Artikel. Wikipedia ist nicht der Platz, wo beliebig investigativer Journalismus betrieben werden kann. Aber auch nicht der Platz, wo belegbare und überprüfte Ergebnisse des investigativen Journalismus' grundsätzlich abgelehnt werden können, weil es jemandem nicht ins Weltbild passt oder sie/er/es ein Eigeninteresse am Verschweigen von Informationen hat. --2003:E4:5F29:98BF:42B0:76FF:FE7B:15B2 09:52, 23. Jul. 2021 (CEST)

Mordfall im Juli 2001

Kann Jemand Details zum Mordfall an einer Mitarbeiterin des Archivs im Jahr 2001 hier einarbeiten? - LeseBrille - --2A02:3030:60E:AFED:34F5:3083:8D0C:CC07 16:01, 5. Apr. 2024 (CEST)