Diskussion:Burg Stolpe

Lesenswert-Kandidatur: Stolper Turm (Archivierung Abstimmung 20. bis 27. November 2006)

Was meint ihr? --Ralf 03:30, 20. Nov. 2006 (CET)

•  Kontra Interessanter Artikel, aber ich denke "der Investor mit den Fördermitteln geflohen" ist eine Wertung die nicht in Wikipedia-Artikel gehört. Der Satz mit den drei Volltreffern im WK II. klingt ein bißchen als ob er unter Legende gehört: Die Aussage "dies haben die Schützen beim späteren Aufenthalt gegenüber Augenzeugen ausgesagt" wirkt irgedwie nicht wie eine Quelle. MfG --DAJ 08:42, 20. Nov. 2006 (CET)
• Leev Ralf, ohne den Artikel gelesen zu haben: Mit der Quellenangabe kannst du hier keinen Blumenmtopf gewinnen. Das Infomaterial muss doch irgendwie referenzierbar sein, oder? Ein wenig mehr zur Burg (Grundriss, Aufbau; wenn machbar), zu der der Turm gehört hat, und der mittlerweile 8oojährigen Geschichte halte ich ebenfalls nach erstem Querlesen für sinnvoll. Gruß -- Achim Raschka 09:21, 20. Nov. 2006 (CET)

Ironischerweise macht mir das mit den Quellen hier gar keinen Kopf *g* - komisch. Marcus Cyron Bücherbörse 14:05, 20. Nov. 2006 (CET)

Der Turm stand von 1445 bis 1990 als Ruine in der Gegend rum und wurde quasi fast nie benutzt. Deshalb gibt es keine Quellen als Dr. Hegel, zu dem ich Mailkontakt habe. Er hat den Artikel per Mail quasi "verifiziert". --Ralf 14:24, 20. Nov. 2006 (CET)

• Leider contra: Der ist einfach noch nicht ausgereift. Neben einigen komischen Formulierungen gibt es ein paar Ungereimtheiten, die den Leser etwas ratlos dastehen lassen. Eine ganze Menge Fachbegriffe sind auch nicht verlinkt. Ich belass' es jetzt mal bei diesem summarischen contra: Auf der Disk. gehe ich mal morgen ins Detail. Gruß --Henriette 23:49, 20. Nov. 2006 (CET)

He, der Artikel hat keinen Hinweis auf diesen Antrag hier, den ich nur zufällig entdeckte! Mir hat er gefallen, ist er womöglich die erste "schriftliche" Quelle zu dem Bauwerk? Bitte die Autoren um Pardon, dass ich mir erlaubt habe, in dem Gemäuer herumzuputzen, ohne zu fragen. Auch wenn er hier noch nicht reüssieren kann: mir hat er gefallen, und womöglich findet sich doch noch etwas Schriftliches oder anderwärts bereits Gemeißeltes zu diesem "Grützpott"? --Felistoria 00:26, 21. Nov. 2006 (CET)

Hm, könnte man nicht mal den Dr. Hegel bitten, seine Materialien bei Wikiversity (so habe ich Wikiversity zumindest verstanden) oder anderweitig zu veröffentlichen? Dann wäre das Quellenproblem doch nicht mehr so arg. --Tolanor 15:54, 24. Nov. 2006 (CET)

•  Kontra für "Lesenswert" einfach etwas zu mager Antifaschist 666 15:59, 24. Nov. 2006 (CET)

Grützpott

Die Herleitung des Namen "Grützpott" wird hier als Fakt dargestellt. Soweit ich mich erinnern kann, ist dies aber eher eine Sage. Eine Sage ist bekanntlich nur zum Teil aus einer wahren Begebenheit.

Burg oder Burgturm?

So sollte das Lemma korrekt heißen: [1] --Sinuhe20 (Diskussion) 22:38, 10. Feb. 2020 (CET)

Christof Krauskopf 2020

Eine aktuelle Zusammenfassung mit vielen (neuen) Aspekten (zB könnte auch eine Explosion im Turm den Brand verursacht haben): http://brandenburgikon.net/index.php/de/sachlexikon/burgturm-stolpe. --2003:C2:6F0F:3E00:99CE:55D6:F900:EB8 12:22, 20. Sep. 2020 (CEST)