Diskussion:Burgruine Sarmingstein

Bildgalerie

Hallo! Ich habe gesehen, dass du in diesem Artikel nebst anderen Bearbeitungen die Anzahl der Bilder reduziert hast. Benutzer TREM-RRRR hat mich diesbezüglich kontaktiert und mitgeteilt, dass die Bilder unmittelbaren Bezug zum Text haben und daher hier sichtbar sein sollten. Was meinst Du - Können die Bilder wieder hinein in die Galerie? Pfeifferfranz (Diskussion) 21:32, 14. Nov. 2021 (CET)

Hallo Benutzer:Pfeifferfranz und Benutzer:TREM-RRRR! Die 12 teils sehr ähnlichen Bilder in der Bildergalerie waren überbordend und für das Verständnis des Artikels keinesfalls alle nötig, siehe WP:AI: „Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. Passende Illustrationen lockern einen Text auf. Umfangreichere Bildergalerien mit mehr als vier Bildern sind jedoch auf Wikimedia Commons besser aufgehoben“ --Dieringer63 (Diskussion) 20:27, 15. Nov. 2021 (CET)

An Dieringer 63. Ja Hallo, ich sah noch eine Nachricht. Zur Bildergalerie Sarmingstein! Nun, ich bin da gar nicht ihrer Meinung. Die fehlenden bzw. gelöschten Bilder sind für das Verständnis der Lokalität/Örtlichkeit unentbehrlich. So wie im Kunsthandbuch Bilder auch unentbehrlich sind.

Eigentlich war ich recht stolz, dass ich mit der Bildergalerie die Burganlage Schritt für Schritt sichtbar(!) machen konnte. Die aktuelle Zeit ist sowieso versessen auf Bilder und ist wenig bereit, längere Texte zu lesen (oder die durcheinandergewürfelten Commons aufzurufen). Aber auch schon Napoleon soll gesagt haben, dass ein Bild mehr aussage als 1000 Worte es können. Und: Mit Bildern ziehen wir einen Leser ungemein besser hinein, sich mit der Sache zu beschäftigen und Verständnis für die Örtlichkeit zu gewinnen. Die gekürzte Bildergalerie tut das freilich nicht mehr. So eine gekürzte Bildergalerie ist eigentlich entbehrlich.

In der Vergangenheit lernte ich sie kennen, als jemand, der im Hintergrund mir wertvolle Tips gibt und auch manchen (Anfänger-)Fehler korrigiert. Nun, bei den Bildergalerien ist es anders: Wenn sie weiterhin darauf bestehen, Bildergalerien zu kürzen (verstümmeln), nehmen sie mir natürlich jedes Engagement für eine weitere Arbeit.

Mfg. --TREM-RRRR (Diskussion) 10:58, 16. Nov. 2021 (CET)

Hallo Benutzer:TREM-RRRR! Es freut mich, dass Benutzer:Pfeifferfranz schon eine Idee hat, wie die unterschiedlichen Ansätze mittels einer Commons-Seite gut kombiniert werden könnten. Die Wikipedia-Empfehlung WP:AI von maximal 4 Bildern in einer Galerie nehmen außer mir übrigens auch andere Autoren ernst. Benutzer:Sir Gawain etwa kürzte am 26. Sept. 2021 „Ihre“ Galerie im Artikel Burgruine Freyenstein von 10 auf 5 Bilder. Diese Wikipedia-Empfehlung von maximal 4 Bildern wird ohnehin großzügig gehandhabt – bei 6, 7 Bilder sagt normalerweise keiner was – aber 10 oder 12 Bilder sind definitiv zu viel für einen enzyklopädischen Artikel, wenn es nicht einen ganz dringenden Grund dafür gibt. Mit besten Grüßen --Dieringer63 (Diskussion) 20:18, 17. Nov. 2021 (CET)

Danke für die verständnisvolle Art ihrer Antwort. Ich persönlich halte eine 4-er-Regel als für veraltet, nicht zeitgemäss. Das Durchsetzen dieser 4-er-Regel (ist es nicht vielmehr ein Empfehlung und keine Regel?) hindert mich halt bis auf weiteres, mich für Wikipedia zu engagieren.

Übrigens war es schon vor Jahren ein Wikipedia-Autor, der mir Galerien empfahl. Und ich hatte seither Galerien als ein erfolgreiches Mittel verwendet, um landschaftliche oder bauliche Situation durch Bilder >zu erhellen<. 4-er-Galerien reichen da häufig nicht für unserer bildliebenden Zeit. Commons sind nur notdürftiger Ersatz. Normale Benutzer kommen bei den Commons schwer drauf >wie das geht<.

Beste Grüsse! - Eigentlich schade, dass wir wegen so einer nichtigen Sache ins Diskutieren geraten sind. --TREM-RRRR (Diskussion) 10:19, 18. Nov. 2021 (CET)

Nachtrag: In >Wikipedia, Artikel illustrieren, 1. Ziel:< steht u.a. auch

>Bei Artikeln, die auf Illustrationen angewiesen sind (Geographie, Kunstwerke et cetera), kann sich der Schwerpunkt weiter zum Bildanteil verlagern<. Ich hätte natürlich gerne, dass sie (und Sir Gawain) das auch berücksichtigen. Mfg. --TREM-RRRR (Diskussion) 09:31, 19. Nov. 2021 (CET)

Die „Hügelburg“ ist ein ein neuzeitliches Vorwerk

Die sogenannte „Hügelburg“ stammt nicht aus dem Mittelalter, sondern ist ein neuzeitliches Vorwerk. Burgenforscher Christian K. Steingruber kennt das Objekt seit dem Jahre 2012 und hat damals einen entsprechenden Fundbericht ans BDA übermittelt. Es handelt sich laut überstimmender Meinung von Archäologen (Dr. Marianne Pollak vom Bundesdenkmalamt) und Burgenforschern (Dr. Thomas Kühtreiber) um ein neuzeitliches Vorwerk.--Dieringer63 (Diskussion) 19:51, 24. Jan. 2022 (CET)