Hallo, der Abschnitt Werk im Artikel "Burkhardt Rokahr" ist zweimal mit dem Vermerk zur Verbesserung markiert worden. Beim ersten Mal habe ich einen in meinen Augen sehr spezifischen Fachausdruck herausgenommen und ersetzt. Der Administrator hat aber keine oder keine hinreichende Veränderung festgestellt. Ich möchte jetzt nicht an Einzelpunkten herumdoktern, sondern gern wissen, womit dieser Vermerk zur Verbesserung begründet ist. Liegt es daran, dass es sich um ein umfangreiches Zitat handelt (auch wenn es aus einer Veröffentlichung von mir anderen Ortes stammt)? Sind es die gehäuften Fachausdrücke, die aber für die Beschreibung eines künstlerischen Werks notwendig sind? Vielleicht kann mir EH42 Hinweise geben, woran es liegt, damit ich es dementsprechend ändern kann, denn ich möchte diesen "Mangelvermerk" natürlich loswerden. Gruß, Dekator ––Dekator (Diskussion) 14:33, 7. Nov. 2015 (CET)
Obwohl ich noch keine Rückmeldung zur Kritik am Absatz Burkhardt Rokahr "Werk" habe, habe ich versucht, den Abschnitt zu "verbessern", indem ich ihn nicht mehr als Komplett-Zitat (von mir) übernommen habe, sondern ihn in einigen Passagen vereinfacht habe, Ausdrücke herausgenommen, die zu feuilletonistisch scheinen. Ich hoffe, dass es jetzt ok ist, sonst bitte ich um genauere Angaben, was an diesem Abschnitt verbesserungsbedürftig ist.Dekator (Diskussion) 12:43, 14. Nov. 2015 (CET)
- Ich habe den Abschnitt weitgehend gelöscht, da a) als Eigendarstellung irrelevant und b) ohne einen gültigen Beleg nach WP:Q. Bitte nur unabhängige Rezeption verwenden, die unseren Anforderungen an Quellen entspricht, z.B. Zeitungen und Fachzeitschriften. Falls du übrigens einen Benutzer direkt ansprechen willst, musst du ihn in Klammern setzen (Beispiel: Dekator). Ansonsten ist es nicht ersichtlich, dass du die Diskussionsseite benutzt. Danke. Grüße --EH (Diskussion) 13:19, 16. Nov. 2015 (CET)