Diskussion:Burloer Konvention

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Watzmann in Abschnitt Quellen - Literatur - Anmerkungen

Quellen - Literatur - Anmerkungen

Bearbeiten

Es wäre schön, wenn der Artikel die spezifischen Eigenheiten von Quellen - Literatur - Anmerkungen in Geschichte beachtet. Es handelt sich nun mal nicht um eine Hauptquelle zum Thema, sondern um Literatur. Bitte Quelle (Geschichtswissenschaft) beachten. Auch eine wie auch immer verstandende Trennung in Einzelnachweisen und Anmerkungen ist in Geschichte unüblich. Niemand redet außerhalb von wikipedia von "reinen Einzelnachweisen" oder "wirklichen Anmerkungen". Anmerkung#Inhalt (samt den dortigen Literaturangaben) ist der übliche Begriff in Geschichte (sowie generell in den Geisteswissenschaften). Einzelnachweise ist reines wikispeech. Es gibt jedenfalls kein hist. Fachbuch das diesen Begriff verwendet. Alternativ kann man auch hier oder hier oder hier nachschauen. --Armin (Diskussion) 00:52, 2. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Armin, danke für dein Feedback. Ich werde bei Gelegenheit die Einzelnachweise zu den Anmerkungen packen. „Literatur und Hauptquelle“ hieß es als Zwischenüberschrift bislang, weil (fast) alles, was im Artikel steht, aus diesem Buch belegt werden kann. Aber eine Anmerkung an jedem Satz mit Verweis auf die Fundstelle im Buch war mir dann doch zu blöd. Wir können die Überschrift aber gerne auf „Literatur“ zusammenkürzen. --Watzmann praot 22:07, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hauptseite vom 19. Oktober 2015

Bearbeiten

Der Artikel Burloer Konvention war am 19. Oktober 2015 auf der Wikipedia:Hauptseite in der Rubrik „Was geschah am 19.Oktober?“ mit Bild wie folgt verlinkt: