Diskussion:C. F. Martin & Co.

Eigentlich müsste der Artikel "Martin Guitars" heißen, oder? Meines Erachtens geht es hier um den Firmennamen und nicht um das Singular der Gitarren. -- A. Gleis

Das ist ganz richtig. Ich habe das auch schon gedacht, als ich den Artikel einmal umfänglich bearbeitet hatte. Jett habe ich mich ein wenig belesen und einen Artikel mit der Bezeichnung "Martin Guitars" angelegt, der lediglich eine Umleitung zu dem bereits vorhandenen Artikel beinhaltet. R. Becker

Schleichwerbung!

Wenngleich Martin heute auch in einem gewissen Sinn ein Inbegriff für Tradition und Kontinuität sein mag, kommt man nicht um die  
Erkenntnis herum, dass es gerade die Bereitschaft zu Innovation war, die einen Teil des Erfolges dieses Unternehmens ausmacht.

Diesen Satz empfinde ich als grundsaetzlich viel zu suggestiv formuliert, im Kontext ueberfluessig/fehlplatziert (stand bei 2. Gitarrenbau-Technik und Innovationen ganz unten) als Quintessenz/These des vorangegangenen Textes fuer particularly falsch

Deswegen habe ich ihn ersatzlos gestrichen, solches hat in my humble opinion nichts bei Wikipedia verloren. Hoffe ihr teilt meine Meinung, ueber Kritik freu ich mich aber auch ;)

In jedem Fall noch n schoenes Wochenende

bohemian one

Sigma: Made in Japan?

Hallo zusammen! Im Artikel ist zu lesen, die Sigma-Line sei in Japan gefertig: Meine ist jedoch eindeutig und ausweislich ihres "Waschzettels" mit der Seriennummer "Made in Korea". Wurden die überhaupt in Japan gefertigt, oder nur eine Zeit lang? --89.52.190.13 17:52, 21. Jan. 2009 (CET)

Japan (1970 - 83), Korea (1984 - 93/94), Taiwan (1993 - 2007) - Quelle: en:Sigma Guitars --145.253.98.8 09:16, 22. Jan. 2009 (CET)

Quellenangabe

Bei dem Zitat aus dem Jahr 1832 fehlte die Quellenangabe und die Homepage des Instrumentenmuseums Markneukirchen ist so fehlerhaft, dass sie als Quelle nahezu wertlos ist.--suessmayr 14:10, 29. Mär. 2010 (CEST)

Martins Lehre

Die Behauptung, Martin habe eine Lehre bei Stauffer absolviert und sei bei diesem bis zum Vorarbeiter avanciert, ist weiterhin unbelegt. Ebenso unbelegt ist die Behauptung, dass Martin "bei seinem Schwiegervater eine Anstellung fand". Ottilie Lucia Kühle war "die Tochter eines Wiener Tischler-[sic!] und Instrumentenbauers"? Deutsch ist Glücksache.--178.191.238.104 09:15, 10. Aug. 2012 (CEST)

Grammatikfehler erledigt. -- Schotterebene (Diskussion) 09:27, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ich frage mich, ob es damals üblich war, dass jemand der eine Lehre hinter sich hatte eine neue Lehre machte. Vieleicht wäre es schlüssig zu sagen er absolvierte seine/einige Gesellenjahre bei Staufer oder setzte seine Ausbildung als Geselle fort.--Holzwurm52 (Diskussion) 13:07, 25. Okt. 2012 (CEST)

Bitte sich an die Literatur zu halten, da stehts genauso drin.--Pappenheim (Diskussion) 13:17, 25. Okt. 2012 (CEST)

Wenn jemand mit 24 Jahren, nach ca 10 Jahren Berufstätigkeit noch als Lehrling bezeichnet wird, ist das schon ein Grund sich selbst Gedanken zu machen. An der Stelle ist die "Literatur" anzuzweifeln und eine bessere Quelle zu suchen.--Holzwurm52 (Diskussion) 09:24, 26. Okt. 2012 (CEST)

Wird wohl an einer schlechten Übersetzung aus einer englischen Quelle liegen. Der wird wie damals üblich als (Jung)Geselle auf Walz gegangen sein und sich bei entsprechenden Meistern den Feinschliff besorgt haben. Α.L. 13:03, 26. Okt. 2012 (CEST)

Die Internet-Chronik der Fa. Martin löst den Widerspruch auf: "Er ging mit 15 in die Lehre zu Staufer". Wer soll es besser wissen?--Holzwurm52 (Diskussion) 16:31, 26. Okt. 2012 (CEST)

Die Wiener Quellen wissen es besser. Die Namen von Stauffers fünf Lehrlingen im Jahr 1811 sind bekannt. Martin ist nicht darunter. Die Fa. Martin ist, was ihre Geschichte anbelangt, rein auf Gerüchte angewiesen. Dort weiß man ja nicht einmal, wo Herr Martin 1825 geheiratet hat und das dort angegebene Geburtsdatum von Christian Friedrich Martin, Jr. ist auch falsch.--suessmayr 10:36, 3. Mär. 2013 (CET)

Dreadnought

Der Begriff für die Korpusform und dessen Herleitung (frühere Schlachtschiffklasse) kommt im Artikel gleich zwei Mal vor. Absicht oder Redundanz? -- 46.114.2.204 17:33, 23. Apr. 2020 (CEST)

Danke - habe es gestrafft. --Schotterebene (Diskussion) 17:41, 23. Apr. 2020 (CEST)

erledigtErledigt --Schotterebene (Diskussion) 17:41, 23. Apr. 2020 (CEST)

Weiterhin eine falsche Chronologie und unbelegte Angaben

"Mit 24 Jahren ging er nach Wien" Das muss also 1820 gewesen sein. "Insgesamt blieb er 14 Jahre in Wien" Also bis 1834. 1833 war Martin aber schon in Markneukirchen und gründet dort seine Firma. Das geht sich nicht aus. Dass Martin bei Stauffer lernte, bei ihm Vorarbeiter war und ab 1825 bei Kühle arbeitete (also plötzlich Harfen baute), ist weiterhin unbelegt. Laut der Familiengeschichte von Martin basiert die Behauptung, dass Martin bei Stauffer gelernt habe, auf einer angeblichen(!) Aussage eines Markneukircher Händlers, der (angeblich 1827) erklärte: "Christian Friedrich Martin, der bei dem bekannten Geigen- und Gitarrenbauer Stauffer gelernt hat, hat Gitarren hergestellt, die in Bezug auf Qualität und Aussehen keine Wünsche offen lassen und ihn als angesehenen Handwerker auszeichnen." Diese Aussage könnte jedoch auf Informationen von Martin selbst beruhen, der seine Geschäftsaussichten in Sachsen sicherlich verbesserte, indem er sich als Schüler eines berühmten Wiener Gitarrenbauers bezeichnete.--Suessmayr Diskussion 11:38, 26. Mai 2021 (CEST)