Diskussion:COVID-19-Pandemie in Peru

Deutschlandlastig

Dies gilt nicht nur für deutsche Touristen, hier sollte besser allgemein die Situation der Touristen (insb. komplette EU) beschrieben werden. --Munf (Diskussion) 21:43, 10. Apr. 2020 (CEST)

Hier Links zum Thema Schweizer in Peru (+ Rückholaktion): cockbnit.aero und leider hinter einer Bezahlschranke: ein sehr ausführlicher Artikel zu Peru der NZZ Grüße, --Munf (Diskussion) 21:47, 10. Apr. 2020 (CEST)

Es steht dir frei, die von dir gewünschten Informationen selbst zu ergänzen. Gruß, --Countess Sofia (Diskussion) 14:49, 11. Apr. 2020 (CEST)

Wie gesagt, wenn es nicht mehr ausschließlich um deutsche Touristen (=deutschlandlastig) geht, kann der Baustein entfernt werden. Ich bin für eine komplette Entfernung des Abschnittes, da es wohl in Peru nur ein Randproblem ist. --Munf (Diskussion) 19:34, 11. Apr. 2020 (CEST)

Gibt auch einen CNN-Artikel über die Situation der US-Amerikaner. --Munf (Diskussion) 19:36, 11. Apr. 2020 (CEST)

Bausteine, zumal wenn sie nicht zutreffen, sind wirklich nicht schön in Artikeln. Bitte fülle den Artikel mit Inhalt, anstelle einen Baustein zu setzen. Und dann noch einen, der überhaupt nicht passt! --Countess Sofia (Diskussion) 11:07, 12. Apr. 2020 (CEST)

Der Baustein gehört hinein, weil sich der Text ausschließlich auf Deutschland (in Form von deutschen Reisenden) bezieht und ist wie ein Wartungsbaustein erst zu entfernen, wenn der Mangel behoben wurde, was du (oder auch jemand anderer) nicht getan hast. --Munf (Diskussion) 11:51, 12. Apr. 2020 (CEST)

erledigtErledigt. Baustein dürfte sich jetzt erübrigen. Quellen darfst du gern selbst nachtragen. --Countess Sofia (Diskussion) 12:39, 12. Apr. 2020 (CEST)

Da ich die Aufspaltung in lauter Subartikel nicht unterstütze, werde ich nichts bequellen. Deine Artikelerstellung war ja anfangs eine reine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. --Munf (Diskussion) 17:25, 12. Apr. 2020 (CEST)

Was meinst du mit „Deine Artikelerstellung war ja anfangs eine reine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme“, Munf? – Wofür ich dir danke, ist dein Hinweis darauf, dass die Quelle, die ich angab, eigentlich die Situation aller Reisenden darstellt, d. h. nicht nur die deutscher Reisender. Wenn es dir darum ging und du diese Kritik auch gleich so benannt hättest, anstatt auf weitere Quellen zu verweisen, hätte ich dich auf Anhieb verstanden. Gruß, --Countess Sofia (Diskussion) 13:20, 14. Apr. 2020 (CEST) PS: Um die Quellen einzufügen, müsste m. E. keine „Aufspaltung in lauter Subartikel“ erfolgen.

Redundante Information

Ich schlage vor, den Satz "Woraufhin die Regierung die Maßnahmen noch einmal verschärfte: „Sonntags gilt eine komplette Ausgangssperre, Familientreffen sind vorerst untersagt.“" zu streichen. Erstens liest es sich ungewollt ein bisschen so, als ob die Verschärfung der Maßnahmen eine Folge der Zeit-Veröffentlichung gewesen wäre. Zweitens wurden die Maßnahmen schon Mitte August wieder verschärft und drittens ist die Verschärfung schon im nächsten Absatz erwähnt und belegt mit Ref. 15. Ich würde vielleicht an dieser Stelle noch eine deutschsprachige Referenz ergänzen. Die kann ich gerne heraussuchen. Gruß --Barbasca (Diskussion) 23:43, 9. Sep. 2020 (CEST)

Da kein Widerspruch erfolgte, habe ich jetzt die redundante Information entfernt und außerdem eine deutschsprachige Referenz für die Verschärfung dr Maßnahmen eingefügt. --Barbasca (Diskussion) 20:11, 16. Sep. 2020 (CEST)