Diskussion:CVE VT 8–9

Verbleib nach dem Krieg

Der verbliebene Wagen kam nach dem Kriegsende zu der CFL und wurde dort als Z 6 bezeichnet. - Die CFL wurde erst im Mai 1946 gegründet - wer war vorher der Eigentümer? --Mef.ellingen (Diskussion) 14:57, 1. Okt. 2016 (CEST)

Umgangssprachlich

Umgangssprachlich waren die Fahrzeuge bei den CVE auch als Triebwagen Reihe D klassifiziert. - Wer sind diejenigen, die diese Umgangssprache nutzen? --Mef.ellingen (Diskussion) 13:32, 5. Okt. 2016 (CEST)

ich nehme an die Bahnfreunde und Buchautoren. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:01, 5. Okt. 2016 (CEST)

im Klartext: man weiß es nicht und es ist eine Behauptung des Artikelautors, also POV? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:38, 6. Okt. 2016 (CEST)

Nein, das ist keine Rainerhaufe-Erfindung. (siehe hier) Ob's offoziell war, steht auf einem anderen Blatt. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:31, 6. Okt. 2016 (CEST)

Gut, die Quelle ist ein Buch, also theoretisch mal belegt. Wie kommt er dann auf "umgangssprachlich"? Der Begriff steht doch in einer Tabelle, von der man annehmen kann, dass sie seriös ist. Das ist doch dann niemals "umgangssprachlich" … Schade, dass er die Quelle im Internet nicht angibt … Und wenn ich schon diese Internetquelle habe (und ich hätte nichts anderes), wie kommt man dann auf das Lemma "CVE VT 8–9" - ich hätte gesagt, das Lemma müsste "CVT D 8–9" heißen. Serie D, Nr. 8 und Nr. 9 - so steht es in der Tabelle. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:13, 6. Okt. 2016 (CEST)

Weil für den Herrn bei jedem Dieseltriebwagen ein T oder VT davor gehört. Ist in Luxemburg sowieso Schwachsinn. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 20:11, 7. Okt. 2016 (CEST)