Diskussion:Cagots

Und jetzt?

Der Artikel schreibt in der Vergangenheitsform, und gibt recht alte Quellen an, ohne eine Aussage, was zwischenzeitlich passiert ist. -- 13:58, 8. Jun. 2009 (CEST)

Fiktion

Alles ohne Belege, und noch nie im Lande vor Ort davon gehört. Soll das eine Ethnie oder eine behinderte Midnerheit sein? Schlechter Scherz. Ohne Belege besser alles löschen. (nicht signierter Beitrag von 62.157.44.24 (Diskussion) 23:43, 19. Okt. 2013 (CEST))

2 Quellen, 3 Einzelnachweise, 1 Weblink im Artikel. Eher ist obiger Diskussionsbeitrag ein "schlechter Scherz". ;-) --Niki.L (Diskussion) 08:06, 20. Okt. 2013 (CEST)

Mangelhafter Artikel

In dem Artikel erfährt man ja hauptsächlich, was die Cagots nicht sind. Ein Artikel, der fast sämtliche Nennung von Eigenschaften mit dem Etikett "Vorurteil" versieht, selbst aber keinen Erklärungsansatz und auch keine brauchbare Definition bringt; das ist natürlich unenzyklopädisch und schwach, wenn auch bemüht politisch korrekt.

Vorschlag: Punkt 1. Die Cagots müssen recht klein gewesen sein, weil sie sonst durch die winzigen Türen in den Kirchen nicht gepasst hätten, oder ewig zum Durchkommen gebraucht hätten. Punkt 2. Viele Fotos zeigen uns die Cagots als das, was wir heute Kleinwüchsige nennen würden. Wir unterscheiden heute verschiedene Arten von Kleinwüchsigkeit, und es scheint diese auch alle unter den Cagots gegeben zu haben. 3. Zeichen von Aussätzigkeit werden in den Quellen ausdrücklich erwähnt. Wir dürfen also mutmaßen, dass die Cagots eine Gruppe von Ausgestoßenen waren, die sich so gestaltete, wie eben die Leute, die man gerade ausstieß. --62.154.144.218 10:47, 19. Feb. 2014 (CET)

Stimmt, "Vorurteil" erklärt ja genau, dass das geäußerte Urteil nicht stimmt und nur scheinbar berechtigt ist, sich die Wahrheit aber ganz anders verhält. Anstatt einem dann in seiner allwissenden Weisheit zu erklären, wie es wirklich war, verläuft sich der Artikel dann im Sande. Das ist mehr als schwach... (nicht signierter Beitrag von 95.116.203.2 (Diskussion) 00:50, 1. Mär. 2014 (CET))

Danke, dann bin ich gespannt, welche konkreten und belegten Verbesserungsvorschläge jetzt von euch kommen werden. --Niki.L (Diskussion) 07:20, 1. Mär. 2014 (CET)

Es würde schon reichen, wenn jemand das Wort "Vorurteil" aus dem Artikel entfernt. --77.1.98.105 08:33, 6. Mär. 2014 (CET)

Lepra

Es wäre besser, statt dem mehrdeutigen "Aussatz" von Lepra zu sprechen. Maikel (Diskussion) 18:55, 13. Dez. 2015 (CET)

Vorurteile

Die Cagots waren spezielle Personen, für die man in den Kirchen spezielle, viel kleinere Eingänge vorgesehen hatte. In diesem Fall von "Vorurteilen" zu sprechen (Artikel) zeugt von Ignoranz. Bitte nicht aus der Perspektive der Gutwillens-Spraydose schreiben, die alle Eigenschaften erst mal in den Bereich der Mythen verschiebt, sofern sie negativ wirken könnten. --Ghettobuoy (Diskussion) 10:54, 27. Jun. 2017 (CEST)

Was konkret passt dir nicht am Artikel? --Niki.L (Diskussion) 12:39, 27. Jun. 2017 (CEST)