Diskussion:Caniner Diabetes mellitus

Dieser Beitrag wird gerade erstellt - bitte nicht ändern, bis ich fertig bin. DANKE! --YourEyesOnly 10:51, 31. Jul 2006 (CEST)

Als Gerüst fertig. --YourEyesOnly 11:48, 31. Jul 2006 (CEST)

ToDo (Gedächtnisstütze für den Autor) - symptome fehlen, labor ausarbeiten (oma), weitere massnahmen ergänzen  Ok, wiki-links/weblinks  Ok/quellen  Ok /kategorien  Ok ergänzen, pharmakotherapeutische kontraindikationen bei D.m. ergänzen --YourEyesOnly 11:48, 31. Jul 2006 (CEST)

Ist doch schon ein passabler Artikel, besser wäre mehr Fließtext, weniger Listen. Ich kümmere mich mal nach dem Urlaub nächste Woche drum. --Uwe G. ¿⇔? 14:02, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo Uwe,

Danke für's Durchsehen erstmal. Ich bin wohl listophobil, weil ich Informationen in einer Liste viel schneller erfassen kann, als bei einem Fließtext.

Tips und Anregungen, "notfalls" auch Kritik zum weiteren Ausbau sind gern gesehen, z.B. Pharmakokinetische Kontraindikationen - ja oder nein?

Was hat Dir eigentlich an meinen "siehe auch" nicht gefallen?

Ich hoffe, der Urlaub war schön! Jürgen --YourEyesOnly 13:31, 1. Aug 2006 (CEST)

Bei siehe auch sollten allenfalls Artikel erwähnt werden, die im Text nicht vorkommen. Ich selbst versuche immer gänzlich ohne s.a. auszukommen und platziere die Querverbindungen lieber im Text. --Uwe G. ¿⇔? 13:54, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo Your Eyes Only, habe mit Tierdiabetes.com telefoniert, wir haben den Accutrend von Roche rausgenommen und durch Aviva ersetzt, da dieses Gerät weniger Blut braucht als der Accutrend.--Zuckerhund 17:46, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich bin da völlig unparteisch, welche genannt werden, ich habe von keiner Firma Anteile. Ich setze mal noch das _® --YourEyesOnly ^schreibstdu 18:03, 2. Aug 2006 (CEST)

Der Abschnitt Home-Monitoring gefällt mir so jetzt ganz gut.

Noch gar nicht gefällt mir dagegen Beim Hund wird oft ein Intermediär-Insulin vom Schwein (porcines Lente-Insulin) verwendet, da sich dieses nicht vom Insulin des Hundes unterscheidet. (z. B. Caninsulin® von intervet). Es sind jedoch auch Humaninsuline in Verwendung. Diese unterscheiden sich vom Hundeinsulin in Bezug auf eine Aminosäure, sind aber trotzdem wirksam und besonders für Hunde geeignet, die einen komplizierten Diabetes-Verlauf haben aufgrund einer anderen Grunderkrankung. Während Caninsulin ein Mischinsulin ist (70 Prozent langwirksames Insulin, 30 Prozent kurzwirksames Insulin) ist es zum Beispiel mit einer individuellen Kombination aus einem langwirksamen Insulin (z. B. Lantus) und einem kurzwirksamen Insulin (z. B. Actrapid) möglich, den Insulinbedarf des Hundes individuell zu steuern. Das ist das gleiche...hier muß dringend umformuliert werden.

Entweder das mit lang- und kurzwirksam ganz weglassen oder deutlich verlängern und auf lang-, mittel- und kurzwirksame Insuline genauer eingehen...was besser ist, weiß ich auch nicht.

--YourEyesOnly ^schreibstdu 18:11, 2. Aug 2006 (CEST)

Hi, die Formulierung hier ist schwierig, aber es ist auf keinen Fall das gleiche - denn während bei Caninsulin die 70/30-Mischung zwischen lang- und kurzwirksamem Insulin fest programmiert ist, kann man diese Mischung bei Einzelgabe eines langwirksamen plus Einzelgabe eines kurzwirksamen Insulins individuell mischen, je nachdem, wie es gerade gebraucht wird. Beide Selbsthilfegruppen haben sich heute nachmittag telefonisch drei Stunden lang ausgetauscht und sehen das beide genauso. Es ist nur schwierig zu formulieren, hat aber auf jeden Fall einen Mehrwert, denn es gibt nicht viele Tierärzte, die auch mit Humanisulnen arbeiten. Das ist ein ganz schwieriges Thema, weiß jetzt auch nicht... ganz weglassen ? Dann fehlt aber auch die Info... oder einfach mal ein/zwei Tage auf den Formulierungen draufrumdenken... Ich schick deinen Eintrag nochmal auch zu der anderen Selbsthilfegruppe, damit die ihren Senf dazugeben. Vom sachlichen her sehen wir das beide gleich.--Zuckerhund 20:06, 2. Aug 2006 (CEST)

Nach Deinem Beitrag hier habe ich erst verstanden, was der Unterschied ist...und sehe noch mehr die Dringlichkeit zu einer allgemein verständlichen Umformulierung. Draufrumdenken ist hier wohl ideal, bin mir aber sicher, daß wir das Hinbekommen! --YourEyesOnly ^schreibstdu 06:08, 3. Aug 2006 (CEST)

Weblinks: ich habe den Link zum Selbsthilfeforum entgernt, externe Links dürfen gem. WP:WEB nicht auf Foren verweisen. Ehrlich gesagt würde ich am liebsten alle löschen - sie bieten in der Gesamtheit gesehen, nahezu keine Informationen (reusch: zu knapp, caninsulin: einseitig, die beiden anderen: halbfertige sites). --YourEyesOnly ^schreibstdu 07:17, 3. Aug 2006 (CEST) Oh, Entschuldigung, das wusste ich nicht mehr, hatte mir eigentlich die Bedingungen durchgelesen vor drei Wochen... sorry. Also, wir arbeiten beide an unseren Seiten, nur es dauert halt... soll ja auch durchdesigned sein hinterher und nicht nur inhaltlich top, sein, sondern auch schön aussehen... tja, wenn du meinst, das geht so noch nicht, dann nimm sie halt raus. Bloß, wie kann man das denn dann so lange hinbekommen, dass die Leute sich bei einem von uns melden, wenn sie Zuckermessen im Ohr lernen wollen, aber bei einem der Tierärzte gelandet sind, die selbst noch eine Hemmschwelle haben? Bei beiden Selbsthilfegruppen dauert es halt vermutlich drei, vier Wochen, bis der gesamte Inhalt steht. Wir sind aber beide schon jetzt zur Stelle, wenn ein Anruf kommt "Könnt ihr uns helfen, kommen, raten, zeigen, wie das mit dem Zuckermessen im Ohr geht? Unser Tierarzt hat zwar schon davon gehört, aber so richtig glauben tut er nicht, dass das geht" oder ähnliches - solche Fragen tauchen nämlich immer wieder auf. Und auf unseren Seiten finden sie halt schon mal eine Kontakt-e-mail, unter der sie ersten Kontakt knüpfen können. Ich treffe mich am Wochenende mit meiner Designerin und meinem Programmierer, vielleicht können wir ja schon mal wenigstens zwei der geplanten zehn Seiten innerhalb der nächsten Woche ins Netz bringen, reicht das? (Sonst kann ich auch den Programmierer bitten, mir ein Wiki-Gerüst für den Anfang draufzuspielen, dann stehen schnell schon mal viele Infos drauf - nur halt grafisch ist dann noch nichts schön. Mail mich doch mal an, dann geb ich dir meine Telefonnummer--Zuckerhund 07:49, 3. Aug 2006 (CEST)

Problem erkannt. Ich habe jetzt die Infos zu den Weblinks etwas ausführlicher gestaltet und es gibt viel wichtigeres als zu löschen. Mailen würde ich - wohin? Auf die Kontakt-Adresse des ZuHu-Weblinks?? Aber erstmal steht jetzt Besuch an, damit keine Wiki-Arbeit. Viel Erfolg mit der Website. Und bevor es hier zuviel / zu privat wird - auf meiner Benutzer-Diskussionseite ist mehr Platz. (Link hinter der Signatur anklicken...) --YourEyesOnly ^schreibstdu 12:02, 3. Aug 2006 (CEST)

Wo soll ich denn einen Test-Text einstellen über die Insuline, den ich zur Diskussion stelle? Habe eine neue Version erarbeitet, die m. E. einfacher zu verstehen ist. --Zuckerhund 14:45, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich habe eine Unterseite in den Benutzer-Raum eingestellt, damit diese Seite nicht überladen wird: Diesem Link folgen und dort fleißig schreiben --YourEyesOnly ^schreibstdu 07:49, 5. Aug 2006 (CEST)

Einteilung

Die Diabeteseinteilung ist selbst in der Humanmedizin im Fluss. Der Begriff sekundärer D.M. wird zwar - in Anlehnung an Strongdale (PMID 3516569) im Praktikum der Hundeklinik aufgegriffen - ist aber in den übrigen Standardwerken nicht üblich. Nach der neuen WHO-Nomenklatur handelt es sich um Typen 3C-3E. Ich schlage vor die Einteilung im Ettinger/Feldman, Freudiger und Nelson/Couto also NIDDM und IDDM vorzunehmen, alles andere ist kein etabliertes Wissen. Der Typ 3 gehört in den IDDM, selbst im klinischen Sprachgebrauch in der Humanmedizin wird der Begriff Typ 3 zur Zeit noch kaum verwendet. NIDDM oder Amyloidosen spielen beim Hund, im Gegensatz zur Katze, praktisch keine Rolle. --Uwe G. ¿⇔? 09:47, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo Uwe, ich vertraue Dir da voll und ganz, schließlich bin ich kein Mediziner, sondern Chemiker (mit genügend Baustellen, wenn ich mir das Portal so ansehe...). Ich habe den fachfremden Artikel damals ja nur schnell geschrieben, weil ich das Lemma aus der Löschdrossel holen wollte. Aber wie ich sehe, scheint mein Gerüst gar nicht so schlecht gewesen zu sein. Wenn er lesenswert wird, müssen wir aber mindestens gemeinsam darauf anstoßen. --YourEyesOnly ^schreibstdu 13:54, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel, wie versprochen, gründlich reorganisiert und erweitert. --Uwe G. ¿⇔? 15:43, 9. Aug 2006 (CEST)

Somogyi Effekt

Ich finde, dass auch dieses Problem hier behandelt werden soll. Gerade hier besteht eine dringende Tendenz zur Unterzuckerung (Notfall). Ich bin eigentlich bei en:Wikiopedia tätig! 85.22.26.115 19:15, 25. Sep. 2007 (CEST)

Der Abschnit Krankheitsentstehung ist nur Symptombeschreibung

Man erfährt nichts über die Ursache. Meine (unmaßgebliche) Vermutung wäre, dass die Hunde von ihren Besitzern verhätschelt und mit zu vielen ungeeigneten Leckerlis quasi gemästet werden. Schoki und anderer Zucker und Kohlenhydratkram. Vielleicht gibt es ja eine reputable Quelle über die Ursache. --Mamicale (Diskussion) 19:33, 27. Mai 2013 (CEST)

Eine Hundemast würde in Analogie zur Humanmedizin die Inzidenz vom Diabetes mellitus Typ 2 und nicht vom Typ 1 erhöhen. Offenbar ist der Diabetes mellitus Typ 2b in der Kynologie kein Problem. Ich verstehe diesen Zusammenhang auch nicht. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:54, 27. Dez. 2014 (CET)

Polydipsie vs USG > 1.035?

Im Text steht Einen Hinweis auf Diabetes mellitus gibt der Glucosenachweis im Urin jedoch, wenn gleichzeitig das spezifische Gewicht des Urins hoch ist (>1,035). was ich erstens gegensätzlich zu dem Leitsymptom des DM (PU) empfinde, somit fällt es mir schwer zu glauben, dass viele Hunde ein USG in dieser Höhe produzieren können. Diabetische Hunde meine ich. Und falls jetzt jemand denkt "Zucker ist aber schwer und treibt damit das USG nach oben!", dann sei darauf hingewiesen, dass diese Anhebung erstens osmotisch durch die Ausscheidung des "Lösungswassers" kompensiert wird und 2. eine Anhebung des USG durch EW, GLC etc ca. 0,008 kg/l nicht überschreitet (eher weniger). Ich würde den (für mich irritierenden) Satr streichen. 145.253.88.131 08:55, 27. Jun. 2014 (CEST)

Also lt. Praktikum der Hundeklinik, 10. Aufl. S. 931 stimmt die Aussage im Artikel. Lt. diesem Lehrbuch ist das UG bei D.m. meist hoch, im Gegensatz zu Nierenerkanungen mit Verlust der Konzentrationsfähigkeit. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:23, 27. Jun. 2014 (CEST)

Home Monitoring

Das Home Monitoring nach Kapitel 6.4 ist gewiss nicht für alle Hundebesitzer erlernbar. Ich kenne Frauen und Männer, welche viel kränker als ihre Hunde sind. Viele Diabetiker können solche Selbstmessungen schon bei sich selbst nicht durchführen. Auch Hundebesitzer können zuckerkrank werden und alle Folgekrankheiten bekommen (beispielsweise Apoplexie, Herzinfarkt, Erblindung). PS Die Verlinkung von home monitoring zum Telemonitoring ist ohne weitere Erklärung dummes Zeug. Erklärung: Home Monitoring ist die Selbstmessung und Dokumentation zu Hause durch den Patienten beziehungsweise durch Pflegepersonen. Beim Telemonitoring werden die Vitalzeichen maschinell ermittelt und automatisch an eine Zentrale weitergeleitet. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 04:21, 27. Dez. 2014 (CET)

Das bekommt wirklich nicht jeder Patient hin. Die Weiterleitung von Home- auf Telemonitoring finde ich auch unglücklich. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:24, 24. Jun. 2015 (CEST)

die Katarakt

Hat Charles Martin wirklicher metabolischer Katarakt geschrieben? Korrekt wäre metabolische Katarakt.--Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:59, 23. Jun. 2015 (CEST)

vielleicht nur ein Schusselfehler der hiesigen Autoren, cataracta ist ja weiblich. Ich habe es mal korrigiert, will den Artikel jetzt aber sowieso grundlegend überarbeiten und da kommt diese sehr alte Literaturquelle vermutlich sowieso raus. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:13, 24. Jun. 2015 (CEST)