Diskussion:Capture One

Produktname

Nach meinem Kenntnisstand hieß die Software früher „Capture One“, heute „Capture One Pro“. Es gibt offenbar kein „Capture One“ mehr. Sollte man das im Artikel erwähnen? Oder gar den Lemma-Namen ändern? Oder bin ich falsch informiert? --Hasenläufer (Diskussion) 17:21, 26. Jan. 2015 (CET)

Die reguläre Version heißt in der Tat Capture One Pro, für Sony-RAWs gibt es jedoch eine Unterteilung zwischen Pro und Express. Für Mamiya-Leaf-Fotografen wird Capture One DB angeboten. --Anıl Ö. (Diskussion) 21:24, 27. Jan. 2015 (CET)

„Capture One Express“

Wie hier oder hier zu lesen ist, gibt es eine Variante „Capture One Express“. Macht es Sinn, diese im Artikel zu erwähnen? --Hasenläufer (Diskussion) 17:28, 26. Jan. 2015 (CET)

„Phase One Media Pro“

Ein interessantes Thema dürfte sein, wie sich „Capture One Pro“ unter dem Aspekt der Bilder-Verwaltung zu „Phase One Media Pro“ (oder auch zu „Media Pro“ von Application Systems) und deren bewegten Historien verhält. Mir ist das bislang nicht richtig klar, denn die FAQ zu Phase One Media Pro erklärt nur unzureichend, wie sich das Produkt weiterhin am Markt etablieren möchte. Dort wird Photoshop nicht namentlich erwähnt, aber ich habe den Verdacht, dass man Photoshop-Benutzer adressiert, die (aus welchen Gründen auch immer), nicht Lightroom zur Bildverwaltung nutzen möchten. Möglicherweise dürfte es schwierig sein, die Produkt-Philosophien der beiden Konkurrenten Adobe und Phase One miteinander zu vergleichen. Und, wo sieht sich Application Systems in diesem Spiel? --Hasenläufer (Diskussion) 18:14, 26. Jan. 2015 (CET)

Hallo Hasenläufer, vielen Dank für diesen und deine anderen Diskussionsbeiträge und -ansätze. Ich werde in den nächsten Wochen bei Gelegenheit mal schauen, ob ich nicht die eine oder andere Frage im Artikel beantworten kann. Viele Grüße --Anıl Ö. (Diskussion) 23:28, 27. Jan. 2015 (CET)

etwas wie ein Reklametext?

Scheint schon eine gute Software zu sein, aber ich finde, der Artikel liest sich ab dem 2. Absatz insgesamt nicht mehr gut: Der Teil nach dem 1. Absatz erscheint nicht neutral, die Formulierungen klingen durchgängig ein wenig wie aus einem Prospekt des Anbieters genommen. --Zopp (Diskussion) 14:33, 20. Aug. 2018 (CEST)

Danke, ich habe mal etwas dran gefeilt und hoffe, es ist besser. Die Beschreibung der Funktionen wird vermutlich tatsächlich aus irgend so einem Text stammen, das ist ja auch naheliegend..... Denis Barthel (Diskussion) 20:17, 20. Aug. 2018 (CEST)