Diskussion:Caramba Chemie

Letzter Kommentar: vor 6 Tagen von Cappuccino60 in Abschnitt Caramba Chemie Artikel

"Max Elb und die Deutsche Glühstoff GmbH waren enteignet worden"

Bearbeiten

Dies ist eine sehr interessante Formulierung (in der derzeitigen Fassung) die völlig umgeht wann und vor allem durch wen enteignet wurde – da sollte jemand mit entsprechendem Wissen nachbessern. Auch die Zeit während des Faschismus fehlt irgendwie. Ebenso bleibt das Schicksal von Max Elb in der derzeitigen Fassung völlig offen. Tony Mach (Diskussion) 09:03, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich hatte beim Lesen die gleichen Gedanken. Schade, dass in sechs Jahren niemand die Fragen beantworten konnte. --INM (Diskussion) 11:30, 13. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Caramba Chemie Artikel

Bearbeiten

Hallo Cappuccino60, ich antworte dier mal hier bezugnehmend auf [1]. Ich denke, wir sind uns einig, dass man Caramba als Marke und CCS sauber trennen sollte und es sinnvoll ist, einen neuen Artikel anzulegen. Die Fragestellung ist vielmehr, wie rum man es macht: Mein Vorschlag wäre es, den bestehenden Artikel zur Marke auszubauen und einen neuen Artikel über die CCS Holding anzulegen, weil wesentliche Markeninhalte bereits im Artikel behandelt werden. Einverstanden? Viele Grüße Dein Caramba Team --Caramba GmbH (Diskussion) 14:42, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Caramba GmbH, das geht leider nicht. Ein neuer Artikel "CCS" würde an den Relevanzkriterien scheitern. Also muss der jetzige CCS-Artikel der Unternehmensartikel bleiben. Ein neuer Artikel über die Marke "Caramba" würde m.E. ohne Löschantrag (LA) durchlaufen, weil die Marke von hoher allgemeiner Bekanntheit ist. Dies bedeutet allerdings, daß sich Teile aus der Historie der Marke wiederholen, da sie logischerweise auch Teil der Historie der heutigen CCS sind. Bitte schaut auch bei WD-40 unter "Kurioses". Stimmt das heute noch ? Das kein LA kommt, kann ich allerdings nicht garantieren. Denkt bitte daran, daß ihr keinen Werbetext schreibt, sondern einen enzyklopädischen Artikel. --Cappuccino60 (Diskussion) 16:17, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Hallo Cappuccino60, wenn die CCS Holding an den Relevanzkriterien scheitert, gibt es ja überhaupt keinen Grund, einen Artikel dazu zu haben. M.E. macht es dann auch auch wenig Sinn, in diesem Artikel, der ja eigentlich Caramba Chemie als Thema hat, das Thema CCS Holding zu beschreiben. Schließlich hat die CCS Holding die Marke Caramba veräußert, da sie sich auf das Geschäftskundengeschäft spezialisiert.[2] Ich würde daher vorschlagen, den aktuell recht dürftig belegten CCS-lastigen Artikel aufzugeben und stattdessen die Marke Caramba zu beschreiben. Meine mit Verweisen auf geeignete Sekundärquellen ausgestattete Fassung vom 6. Dezember kann wiedereingesetzt werden. Einen Artikel zur CCS Holding könnte man ggf. dann neu anlegen, wenn sie die Relevanzkriterien der Wikipedia erfüllt. Relevant ist m.E. die Marke Caramba, weil sie einen so hohen Bekanntheitsgrad hat. Ich habe dazu Dritte Meinungen erbeten. --Caramba GmbH (Diskussion) 11:08, 12. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Die Vorgängerfirmen der heutigen CCS haben zu einem früheren Zeitpunkt die Relevanzkriterien erfüllt, daher bleibt sie immer enzyklopädisch relevant, auch wenn die heutige CCS diese Kriterien nicht mehr erfüllt. Warum legt ihr den Markenartikel für "Caramba" nicht neu an ? Die Fassung vom 6. Dez. würde ohnehin nicht gehen, weil sie pure Werbung ist ! --Cappuccino60 (Diskussion) 11:20, 12. Dez. 2024 (CET)Beantworten