Diskussion:Catalina de Erauso

Sterbejahr und Sterbeort

Im Artikel steht derzeit "† um 1648 in Cuetlaxtla, Mexiko", als Sterbejahr steht in drei Interwikis 1650, als Sterbeort steht dort teilweise Neuspanien, das auch Mexiko beinhaltet. -- Ilion 20:18, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich habe das Sterbejahr nun den Interwikis angepasst, so konnte es nicht bleiben. In der Einleitung stand um 1648, lt. Kategorie 1642. -- Ilion 20:22, 10. Mär. 2007 (CET)

ich sehe den gesamten Eintrag an mehreren Stellen sehr kritisch:

Im ersten Absatz steht, dass Catalina de Erauso bekannt wurde, "indem sie sich erfolgreich ein Leben als Transmann aufbaute". Diese Aussage halte ich für eine unzulässige Interpretation der zugrundeliegenden Schriften und widerspricht der Neutralitätsverpflichtung für Wikipediaartikel. Der autobiographie von de Erauso ist nicht zu entnehmen, dass sie sich in ihrem biologischen Geschlecht falsch fühlte. Sie äußert sich nicht über ihr Gefühlsleben, sie informiert lediglich über chronologische Abläufe der Ereignisse. Ihren Aussagen ist zu entnehmen, dass sie nach einem Streit mit einer anderen Nonne geflohen war und sich verstecken musste (siehe Autobiographie Catalina de Erauso: Die Nonne-Fähnrich oder Geschichte der Dona Catalina de Erauso, von ihr selbst geschrieben. Herausgegeben von Don Joaquin de Ferrer und ins Deutsche übersetzt vom Obersten v. Schepeler. Aachen und Leipzig, Verlag von J. U. Mayer 1830. Seite 50). Um unentdeckt zu bleiben, sich zu schützen und sich ein selbstbestimmtes unabhängiges Leben aufzubauen, blieb ihr nur die Möglickeit eine Männerrolle anzunehmen. Die Aussage im Abschnitt 'Rezeption', dass "Cross-Dressing als unwahrscheinlich gilt", kann ich auch nur als unzulässige Interpretation ansehen - siehe dazu auch Wikipedia: Cross-Dressing 1. Absatz letzter Satz: "Allerdings ist bei historischen Personen nicht immer nachvollziehbar, inwieweit ihr Cross-Dressing eine Frage ihrer Geschlechtsidentität war oder durch äußere Umstände bedingt wurde". Die Bestätigung Catalina de Erauso als heterosexuellen Transmann einzuordnen, daraus abzuleiten, dass Catalina "nach der Offenbarung des eigenen biologischen Geschlechts weiterhin Männerkleidung trug", ist haltlos. In den vor der Offenlegung liegenden 15 Jahren in der Rolle eines Mannes hatte sie sich ein freies anerkanntes selbstbestimmtes und selbstverantwortliches Leben aufgebaut. Ein Zurück in die Rolle der Frau hätte bedeutet, sich in die Zwänge eines fremdbestimmten unfreien Lebens zu begeben. Nach ihrer Offenlegung wird sie von ihrer Außenwelt immer auch als Frau bezeichnet (siehe obige Literaturangabe Vorwort Seite 15; Seite 156 ff und Seite 168. Außerdem im Anhang des angegebenen Buches Seite 207 Aktenstück Nro. III.) Ich möchte erneut deutlich darauf hinweisen, dass Catalina de Erauso in ihrer Autobiographie sich nicht dazu äußert, welchem Geschlecht sie sich zugehörig gefühlt hat. (siehe dazu auch: Lotthammer, Cornelia. La Monja Alferez. Die Autobiographie der Catalina de Erauso in ihrem literarischen und gesellschaftlichen Kontext. Seite 83) Im Abschnitt über Catalinas 'Leben' ist es absolut abwegig und wissenschaftlich nicht haltbar, bereits bei einem 4-jährigen Kind die mögliche zukünftige Geschlechtlichkeit festzulegen. --Agaßalam (Diskussion) 21:55, 7. Dez. 2020 (CET)

Die derzeit wiedergegebene Aussage ist durch einen aktuellen wissenschaftlichen Text belegt. Du hast zu dessen Thesen die Ansicht, sie seien unzulässig, nicht neutral, haltlos, abwegig und nicht haltbar. Ob das stimmig ist oder nicht: deine Beweisführung leidet im wesentlichen daran, dass Sie Deine ist. Als deine private Wikipedianer*Innenmeinung ist sie im Sinne der Neutralität für den Artikel ohne jede Bedeutung, da hier ausschliesslich seriöse wissenschaftliche Quellen von Belang sind, zu denen deine Ansicht hier nicht zu zählen ist. Ebenso sei darauf verwiesen, dass das fast 200 Jahre alte Vorwort der Übersetzung einer inzwischen sehr kritisch gewürdigten Quelle kaum als eine belastbare Quelle anzusehen ist. Die darauf gegründete Argumentation werde ich daher entfernen. Denis Barthel (Diskussion) 02:45, 15. Mär. 2021 (CET)

Auf welchen aktuellen wissenschaftlichen Text berufst du dich?

Benutzer: Agaßalam (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Agaßalam (Diskussion | Beiträge) 15:24, 18. Apr. 2021 (CEST))

Adelig?

In der englischen und französischen WP (die sich wohl wechselseitig beeinflussen) steht, daß sie ein Soldatenkind war. Das passt nicht unbedingt dazu, daß sie hier als Adelige beschrieben wird. Adelige würden sicher mindestens als Offiziere benannt. 217.228.90.75 13:08, 24. Nov. 2008 (CET)