Diskussion:Certified Information Systems Security Professional

Weblinks meistens Werbung

Ich habe die Kategorie Weblinks dursucht, da hier, ebenso wie bei PPS auf Webseiten verwiesen wird, die (versteckte) Werbung für SW-Anbieter oder Beratungsunternehmen sind. Hier sollten wir uns einmal Kriterien überlegen, die einzuhalten sind. -- MathePeter 10:10, 26. Nov 2005 (CET)

Ich habe bei den meisten der Weblinks auch ein ganz schlechtes Gefühl. Löschen bis auf (ISC)2? --Stefan.keller 07:59, 3. Aug 2006 (CEST)

(ISC)2 als Unternehmen

Ich würde (ISC)2 nicht als Verband bezeichnen. Es gibt keine Mitglieder, sondern nur Constituents. Es existiert im Gegensatz zu Verbänden wie ISACA keine Chapter-Struktur. Hauptaugenmerk der (ISC)2 liegt auf der Pflege und Weiterentwicklung der angebotenen Zertifizierungen. Die Aktivitäten von (ISC)2 werden durch Tochterfirmen bzw. Partner unterstützt. --Stefan.keller 07:32, 13. Mär 2006 (CET)

Stimmt: Das Wort "Verband" ist wohl irreführend, (ISC)2 bezeichnet sich selbst als "not-for-profit organization", gegründet 1989 von "industry leaders" --ArminGraefe 22:48, 17. Jul 2006 (CEST)

Links zu weiteren wichtigen Security Zertifizierungen?

Würden Links zu weiteren Security Zertifizierungen im deutschsprachigen Raum (CISA, CISM) Sinn machen? Eventuell auch mit Links zu Statistiken welche wie weit verbreitet ist? --Stefan.keller 08:08, 13. Mär 2006 (CET)

Dafür gibt es Liste der IT-Zertifikate, vielleicht sollte man die direkt verlinken. -- Hartmut Goebel 29. Mär 2007, 16:00 (CEST)

Alle Domains?

Momentan fehlen ja noch die anderen 7 Domains. Sollen die auch in der Ausführlichkeit aufgelistet werden? --Schokonick 21:00, 31. Aug 2006 (CET)

Bin überrascht, dass das seit 2006 offen steht. Die Domains haben sich seit dem auch geändert. Werde sie nach und nach anpassen und in Fließtext umwandeln. 4 aus 10 erscheint mir nicht so sinnvoll. --Masar 20:14, 21. Mai 2009 (CEST)

Die Darstellung und Aktualisierung der CBK-Domains in Fließtext ist sehr umfangreich. Wenn sich daran noch jemand beteiligen will bitte meine CISSP-Baustelle beachten, damit keiner doppelt arbeitet. --Masar 20:49, 21. Mai 2009 (CEST)

Ich denke, wenn man die inhaltliche Tiefe von drei Domains sieht - wie im Moment in der Struktur zu erkennen ist - sollte das reichen. Nachdem mittlerweile die Listen fast verschwunden sind stimme ich mit Schokonick überein: Eine ausführliche Auflistung bringt keinen weiteren Gewinn. --Masar 11:44, 20. Aug. 2009 (CEST)

Seit April 2015 wurden die Domains nochmal verändert und sind insgesamt jetzt nur noch acht. Dies sollte nachgearbeitet werden. 200.32.104.226 22:02, 23. Jun. 2015 (CEST)

Die Domains haben sich geändert, es gibt inzwischen nur noch 8 statt 10. --Raabeti (Diskussion) 18:41, 13. Jul. 2016 (CEST)

Reißerischer Absatz zum Nutzen eines CISSP-Zertifikats

"...bietet die CISSP-Zertifizierung Security Professionals nicht nur eine objektive Bewertung ihrer Kompetenz, sondern auch die international am meisten respektierte und gesuchte Sicherheitszertifizierung am Markt. Auch im deutschsprachigen Raum ist das CISSP-Zertifikat immer häufiger in Stellenausschreibungen und Arbeitsbeschreibungen zu finden"

Meiner Meinung nach liest sich dieser Absatz wie eine Reklameeinschaltung. Dass dabei auf den Umschlag(!) eines Buches über CISSP verwiesen wird macht diesen Umstand auch nicht besser. Gibt es dazu Studien/Umfragen oder tatsächliche Belege? Ansonsten sollte man auf solche reißerischen Abschnitte verzichten. Darüber hinaus führt die Verlinkung von "Stellenwert" zu dem mathematischen Artikel über "Stellenwertsystem", welcher mit diesem Artikel in keinem Zusammenhang steht. (nicht signierter Beitrag von 91.128.228.120 (Diskussion) 21:44, 21. Jun. 2011 (CEST))

Die Wikipedia ist seit kurzem auch ein Ratschlaggeber: "Trotzdem sollte man derzeit als Prüfungssprache Deutsch angeben." Und an Rechtschreibung mangelt's auch. MfG--78.43.167.176 00:18, 5. Sep. 2011 (CEST)