Diskussion:Cetatea Tricule

Der Artikel „Cetatea Tricule“ wurde im November 2017 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 29.11.2017; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

60.937 Visitors in zwei Tagen SG ist nicht schlecht... ;-) MfG --commander-pirx (disk beiträge) 00:05, 2. Dez. 2017 (CET)

Cetatii Tricule ist nicht korrekt

Auf Rumänisch, Cetatii (Cetății) ist der Dativ von Cetatea. Die Namen, wie auf Deutsch, sind immer im Nominativ. Also der korrekte Name ist Cetatea Tricule was meint im ethymologischen Sinn der Burg von drei kule. Entschuldigung für meine Deutsch Kenntnisse.78.97.219.47 06:38, 29. Nov. 2017 (CET)

Danke, arbeite ich ein. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 11:58, 29. Nov. 2017 (CET)

erledigtErledigt

ps. Hallo IP 78.97.219.47, gerne ins rumänische übersetzen und dort WP-Artikel erstellen. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 12:22, 29. Nov. 2017 (CET)

35 Meter Anstieg

Diese Angabe deckt sich mit Kraftwerk Eisernes Tor 1, aber nicht mit Eisernes Tor (20 m) und Eisernes Tor (See) (27,16 m). NNW 11:05, 29. Nov. 2017 (CET)

Das liegt ja nicht an uns - klären in allen drei Artikeln angleichen und dann können wir hier anpassen. Ich war leider nicht vor Ort tauchen. ps. Der Wasserstand selber kann schon mehrere Meter schwanken... MfG --commander-pirx (disk beiträge) 12:05, 29. Nov. 2017 (CET)

Das liegt insofern an uns, dass ja irgendwelche Quellen (hoffentlich) verwendet wurden, die sich widersprechen. Dass der Wasserstand schwankt, ist klar. In Eisernes Tor (See) steht „Der Wasserspiegel liegt maximal 69,5 Meter über dem Meer“, da ist der schwankende Wasserspiegel also gleich miterfasst. NNW 12:20, 29. Nov. 2017 (CET)

da wurde wohl nur die "kw et 1" Quelle benutzt. und im artzkel steht ja auch nur "bis zu...." (wenn nicht einfach besser formulieren) MfG --commander-pirx (disk beiträge) 14:48, 29. Nov. 2017 (CET)

Unsicher?

Im Artikel steht: „Die Burg bestand eigentlich nur aus drei in Dreiecksform zueinander ausgerichteten Türmen.“ Was heißt „eigentlich“? Bestand sie nun lediglich aus den drei Türmen oder nicht? Vielleicht wäre es besser, „möglicherweise“ statt „eigentlich“ zu schreiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 29. Nov. 2017 (CET)

@Spurzem: etwas verspätete Antwort: "uneigentlich", weil Burgen i.allg. nicht nur aus ein paar Türmen bestehen. Im eigentlichen Sinne war es also keine Burg, sondern so was wie ein Wartturm oder einfachste mittelalterliche Fesrtungsanlage; das läuft aber alles auf TF hinaus, da es keine Sach- / Sek.literatur dazu gibt und/oder auch keine archäolog. Untersuchungen gibt, die das eine oder andere bestätigen. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 12:13, 13. Dez. 2017 (CET)

@Commander-pirx: Vorschlag: „Cetatea Tricule war keine Burg im eigentlichen Sinn, sondern eine Gruppe von drei in Dreiecksform zueinander ausgerichteten Türmen.“ Vielleicht ließe es sich so oder ähnlich im Artikel formulieren, eventuell ergänzt durch „wahrscheinlich“. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:26, 13. Dez. 2017 (CET)

@Spurzem:: Nee, das genau kann keiner beweisen. Dann schon ehes so: "Die Burg bestand im Wesentlichen nur aus drei in Dreiecksform zueinander ausgerichteten Türmen." MfG --commander-pirx (disk beiträge) 13:18, 13. Dez. 2017 (CET) ps.: das "in Dreiecksform" kann wg, drei Punkte ergeben (fast) immer ein dreieck.

@Spurzem:: So umgesetzt - o.k. für dich? MfG --commander-pirx (disk beiträge) 14:21, 13. Dez. 2017 (CET)

In Ordnung. Ich habe nur einmal „die Türme“ durch „sie“ ersetzt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:09, 13. Dez. 2017 (CET)