Diskussion:Chandra (Teleskop)

Hej, was soll ich mir unter "vierfach genestet" (unten in der Liste) vorstellen? Ist das vielleicht ein Tippfehler? Grüße--Carbenium 09:10, 5. Jul 2004 (CEST)

Größe von Chandra

Der größte (Masse) Satellit der mit einem Space Shuttle in eine Erdumlaufbahn gebracht wurde war Compton GRO mit 15620 kg. (nicht signierter Beitrag von 130.183.79.168 (Diskussion) 09:45, 27. Mai 2014 (CEST))

Stimmt. Das Compton Gamma Ray Observatory ist massereicher als Chandra mit nur 4800 kg. Auch wenn man "der größte Satellit" auf die Maße bezieht, liegt CGRO vorne: 21,3 m gegenüber 13,8 m. Aber die Originalquelle bei der NASA bezieht ausdrücklich die Oberstufe mit ein, und die hat eine Masse von 30.582 lb (13.872 kg). Ich habe das im Artikel präzisiert und bequellt. Danke für den Hinweis. --Asdert (Diskussion) 11:25, 28. Mai 2014 (CEST)

Bahndaten

Es scheint hier Widersprüche zwischen NASA, en.wiki und de. wiki zu geben:

(NASA | en.wiki | de.wiki)

Inklination: 28,5° | 76.7156° | 45,1°

Apögäum: 86,487 sm | 134,527.6 km (83,591.6 mi) | 128.769 km

Perigäum: 5,999 sm | 14,307.9 km (8,890.5 mi) | 20.046 km

Die Einheit "sm" interpretiere ich als Statute Mile bzw. U.S. Survey Mile (1609,347m). Die NASA-Werte kommen von hier: NASA-Fact Sheet. Die Seite ist allerdings recht alt (1999).

Hat jemand eine Erklärung oder aktuellere Daten?

Danke & Gruß, --Tom.b (Diskussion) 21:01, 27. Okt. 2019 (CET)

Bahndaten gibt es über einen Klick auf die COSPAR-ID oben rechts in der Infobox.

Anfangs befand es sich laut NSSDCA bei ca. 10.000 x 140.000 km und 28,5° Inklination. Heute per N2YO.com und Space-Track.org bei 14.760 x 134.070 km bei 66°. Gut möglich, dass es sich in der Zwischenzeit noch in anderen Bahnen befand.

Leider fehlt der Vorlage:Infobox Satellit bislang eine Datierung für die Bahndaten; dazu ist auch eine Diskussion offen: Portal Diskussion:Raumfahrt#Bahndaten datieren. Bei der Vorlage:Infobox Kommunikationssatellit haben wir zwei Felder, eines für die Anfangsposition und eines für die aktuelle; auch dort fehlt aber eine Stand-Angabe für "aktuell". --PM3 22:28, 27. Okt. 2019 (CET)

Ergebnisse

Im Abschnitt "Ergebnisse" ist zumindest folgendes falsch bzw. zu überarbeiten:

• Die Explosion wurde nicht "im Mai 2007 beobachtet". Im Mai 2007 wurden die Ergebnisse von Auswertungen von Aufnahmen des Teleskops veröffentlicht; die Aufnahmen wurden anscheinend 2005 gemacht (lt. Einzelnachweis 8 [1]).

• Spekulationen sind keine Ergebnisse. Sie gehören auch gar nicht die Wikipedia.

• Ein Sternbild hat keine bestimmte Entfernung von der Erde. Die 390 Mio. Lichtjahre beziehen sich wohl auf einen bestimmten Galaxienhaufen in diesem Sternbild.

• Schwarze Löcher explodieren nicht. Gemeint ist wohl eine Gaseruption der näheren Umgebung eines schwarzen Lochs.

• Februar 2020 ist nur das Datum, an dem das Paper veröffentlicht wurde. Wann auch immer die Aufnahmen entstanden, deren Auswertung zu diesem Resultat führten. Da das gerade erst veröffentlicht wurde, dürfte es sich auch nicht um eine gesicherte Erkenntnis handeln sondern eine Theorie.

• Was bitte ist mit "Größe von 15 Milchstraßen" gemeint? 15faches Volumen? Durchmesser? Sonstwas? Der Quelle nach anscheinend der Durchmesser.

• "dass die Explosion über mehrere Millionen Jahre stattfand" passt nicht zu der Aussage im Spiegel, dass es hunderte Millionen Jahre gewesen seien. Allerdings ist der Spiegel wiederum keine reputable Quelle für wissenschaftliche Themen.

Im Übrigen ist diese Zusammenstellung von zwei Newstickermeldungen auch keine repräsentative Darstellung der Ergebnisse dieser Mission; vgl. en:Chandra X-ray Observatory#Example discoveries. @LennBr: --PM3 09:57, 29. Feb. 2020 (CET)