Diskussion:Charles Cordier

Streichung eines Satzes

Es geht um den Satz Mit dieser Vogelart ist der Name Charles Cordier für alle Zeiten verbunden, der sich auf die Überführung einiger Kongopfauen nach New York im Jahr 1949 bezieht. Ich habe ihn gestrichen, da er a) weder belegt noch begründet ist und b) weil Aussagen über die Zukunft (für alle Zeiten) in Wikipedia nicht zulässig sind. Im Artikel Kongopfau steht jedenfalls nur, dass seine Entdeckung (aus westlicher Sicht) 1936 eine Sensation war. Wenn der gestrichene Satz so oder ähnlich in einem Nekrolog von Cordier stünde, wäre das noch keine Begründung. Vielmehr müsste aufgezeigt werden, weshalb dieser Tiertransport dermassen wichtig ist. Aber auch dann müsste der Satz umformuliert werden, denn ein Satz mit für alle Zeiten, der nicht als Meinung einer einzelnen Person gekennzeichnet ist, widerspricht allen enzyklopädischen Regeln. --Bisam (Diskussion) 01:24, 15. Feb. 2024 (CET)

Beleidigungen gelten nicht als Argumente. Das nächste Mal folgt eine Vandalismus-Meldung.--Bisam (Diskussion) 22:58, 15. Feb. 2024 (CET)

Bisam um es auch für dich einfach zu halten; formuliere GRUNDSÄTZLICH das vorhande entsprechend deiner "Allwissenheit" einfach um. Zudem, der Satz stammt vom Autor, der von der Materie bestimmt mehr Ahnung hat als Du! Zu "weder belegt noch begründet" Da Du Zusammenhänge nicht erkennen kannst, sind deine "Löschungen" ansich schon Vandalismus. --EinDao (Diskussion) 10:06, 16. Feb. 2024 (CET)

Nein, lieber EinDao, es geht um allgemeine enzyklopädische Regeln. Die Formulierung kann so nicht stehengelassen werden. Es ist die Aufgabe des Autors, eine akzeptable Formulierung zu bringen. Nicht jeder Satz aus einer Vorlage, kann telquel übernommen werden. Da machst Du es Dir schlicht zu einfach. Du verlässt Dich einfach darauf, dass diverse Nachbearbeiter Deine oft untauglichen Artikel auf ein halbwegs akzeptables Niveau bringen. Das ist aber nicht die Idee. Mach bitte Deine Hausaufgaben oder akzeptiere die Änderungen von Autoren, die definitiv mehr von enzyklopädischer Arbeit verstehen als Du, der ja – wie Du selbst an anderer Stelle einräumst – schon sprachlich/formal den Anforderungen nicht genügen kannst.--Bisam (Diskussion) 10:53, 16. Feb. 2024 (CET)

Bisam. Gratuliere- Dein "halbwegs akzeptables Niveau " bestätigst und erweiterst Du mit jeder weiteren Zeile.--EinDao (Diskussion) 12:52, 16. Feb. 2024 (CET)